Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.06.2016 tarihli Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre özellikleri belirlenen delici makine, kompresör ve DTH tabanca karşılığında müvekkil tarafından davalı şirkete 120.000.00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme içeriğindeki makinelerin esasen müvekkil ...in oğlu ....e ait olan ...inşaatta kullanılmak üzere alındığını, müvekkilin taraflar arasındaki anlaşma yazılı hale gelmeden önce sözleşme konusu makineler için 19.000,00 TL değerinde banka aracılığıyla kaparo ödemesi gerçekleştirdiğini, daha sonra ise anlaşma gereğince makinelerin müvekkil ...e teslim edilmemiş olması neticesinde müvekkilin talebiyle tarafların yazılı sözleşme imzaladığını, sözleşmenin imzalandığı...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/510 Esas KARAR NO : 2024/780
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI - KARŞI DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI - KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.06.2016 tarihli Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre özellikleri belirlenen delici makine, kompresör ve DTH tabanca karşılığında müvekkil tarafından davalı şirkete 120.000.00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme içeriğindeki makinelerin esasen müvekkil ...in oğlu ....e ait olan ...inşaatta kullanılmak üzere alındığını, müvekkilin taraflar arasındaki anlaşma yazılı hale gelmeden önce sözleşme konusu makineler için 19.000,00 TL değerinde banka aracılığıyla kaparo ödemesi gerçekleştirdiğini, daha sonra ise anlaşma gereğince makinelerin müvekkil ...e teslim edilmemiş olması neticesinde müvekkilin talebiyle tarafların yazılı sözleşme imzaladığını, sözleşmenin imzalandığı tarihte 50.000,00 TL elden ödeme yapıldığını ayrıca 120.000.00 TL değerinde 4 adet vadeli senet düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, bu senetlerin davalı şirket tarafından takibe konduğunu ve takibe konulan 10.06.2016 tanzim tarihli 15.07.2016 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli senet için de 30.000,00 TLnin elden ödendiğini, bu senetten kalan 10.000,00 TL değerindeki ödemenin de 08.08.2016 tarihinde banka kanalıyla yapıldığını, son olarak müvekkil ... tarafından 03.10.2016 tarihinde işbu davaya konu takip dayanağı 10.06.2016 tanzim tarihli 15.08.2016 vade tarihli 40.000.00 TL değerindeki senet için 03.10.2016 tarihinde 7.500,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafça borç ödenmeden müvekkil ...e teslimat yapılmayacağını ve senetlerin iade edilmeyeceğinin bildirildiğini, halbuki taraflar arasında parça parça ödemelerde makine teslimlerinin yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkil tarafından davalı şirkete 13.500,00 TL tutarında borç kalmışken en azından bir makinenin gönderilmesi, işlerin aksadığı yönünde bilgi verildiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından kompresör makinesinin teslim edildiğini ancak makinenin arızalı çıktığını, ayıplı makinenin tamiri için makinenin davalıya teslim edilmek üzere nakliyeye verildiğini, müvekkil tarafından da kalan 13.500,00 TL tutarındaki ödemenin ayıplı makinenin tamir edilmesi ve makinelerden birinin daha tesliminin yapılmaması halinde ödemenin yapılmayacağını bildirerek ödemezlik definde bulunduğunu, bunun üzerine davalı şirket tarafından teminat senedi niteliğindeki senetlerin haksız olarak takibe konduğunu, davalının ayıplı mal göndermesi ve bedeli ödenen...