Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davaya konu icra takibinin 22.03.2023 tarihinde 80.542,92 TL üzerinden başlatıldığını, takip tarihinden sonra ve işbu davanın açıldığı tarihten önce davalı-borçlu tarafından davacı bankaya işbu davaya konu alacağa yönelik olarak 29.03.2023 ve 28.04.2023 tarihlerinde ayrı ayrı 2.368,91 TL olmak üzere toplam 4.737,82 TL ödeme yapıldığını, işbu dava tarihi itibariyle davacı bankanın davalı borçludan olan anapara alacağı 75.805,10 TL ( 80.542,92 TL - 4.737,82 TL) : 75.805,10 TL) olduğunu, işbu sebeple dava değerinin de 75.805,10 TL olarak belirtildiğini, müvekkili Bankanın sigortalısı olan dava/takip dışı üçüncü kişi ...Çelik San. ve Tic. A.Ş. (Eski Unvan: ...Haddecilik San. Ve Tic. A.Ş.)'nin davalı sevkiyat alıcısı ... Enerji Elektrik...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/304 Esas - 2024/659 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/304 Esas KARAR NO : 2024/659
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davaya konu icra takibinin 22.03.2023 tarihinde 80.542,92 TL üzerinden başlatıldığını, takip tarihinden sonra ve işbu davanın açıldığı tarihten önce davalı-borçlu tarafından davacı bankaya işbu davaya konu alacağa yönelik olarak 29.03.2023 ve 28.04.2023 tarihlerinde ayrı ayrı 2.368,91 TL olmak üzere toplam 4.737,82 TL ödeme yapıldığını, işbu dava tarihi itibariyle davacı bankanın davalı borçludan olan anapara alacağı 75.805,10 TL ( 80.542,92 TL - 4.737,82 TL) : 75.805,10 TL) olduğunu, işbu sebeple dava değerinin de 75.805,10 TL olarak belirtildiğini, müvekkili Bankanın sigortalısı olan dava/takip dışı üçüncü kişi ...Çelik San. ve Tic. A.Ş. (Eski Unvan: ...Haddecilik San. Ve Tic. A.Ş.)'nin davalı sevkiyat alıcısı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye yaptığı sevkiyatlardan ve ilgili faturadan doğan borcun, davalı sevkiyat alıcısı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından vadesinde ödenmediğini, riskin sigorta poliçesi kapsamında davacı sigortacı müvekkili banka tarafından tazmin edildiğini ve sigorta tazminatının dava/takip dışı sigortalısı olan ...Çelik San. ve Tic. A.Ş. (Eski Unvan: ...Haddecilik San. Ve Tic. A.Ş.)'ye ödendiğini, sevkiyat konusu fatura bedelinin sigorta poliçesi kapsamında kalan kısmının tamamının olan 113.707,66 TL dava dışı ...Çelik San. ve Tic. A.Ş. (Eski Unvan: ...Haddecilik San. Ve Tic. A.Ş.) tarafından davacı Banka'ya temlik edildiğini, sigorta poliçesinin yukarıda yazılı hükümleri uyarınca; dava/takip dışı sigortalı ...Çelik San. ve Tic. A.Ş. (Eski Unvan: ...Haddecilik San. Ve Tic. A.Ş.) firması, davalı sevkiyat alıcısı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den olan 26.06.2019 tarih, KH12019000003339 Nolu 113.707,66 TL tutarlı Fatura ile belirli alacağının 113.707,66 TL'lik kısmının İzmir 15.Noterliği'nin 12.08.2021 tarih ve 11063 yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkili Banka'ya temlik edildiğini, temlik işlemiyle, bedeli ödenmeyen sevkiyat bedelleriyle ilgili olarak 113.707,66 TL'lik kısım yönünden temlik alan davacı bankanın davalı sevkiyat alıcısı ... Enerji Elektrik Elektronik Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı hale geldiğini, bu aşamada, davalı-borçlu ... Enerji firmasının ... .... .... .... E. Sayılı dosya aracılığı ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, dava dışı ...firmasının davalıdan olan alacak tutarını konkordato komiserliğine bildi...