DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkilleri aleyhine.... .... .... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip dosyalarından dolayı müvekkillerinin herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takiplerinden müvekkillerine ait taşınmazların satışının yapıldığını, dosya borcundan düşülmediğini, davalı bankanın alacağa mahsuben aldığı taşınmazların bulunduğunu, davalı bankanın müvekkilleri aleyhine 2.030.000,00TL ve 2.023.000,00TL her iki dosyadan icra takibine konu borçları nedeniyle takibe geçtiğini, tahsilde tekerrür olmamak üzere dahi takibe geçilmediğini, davalı bankanın görüşmelere rağmen kalan borç hakkında bilgi vermediğini, tüm bu sebeplerden sonra dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, oradan da bir netice alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkillerinin her iki...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/805 Esas - 2024/595 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/805 Esas KARAR NO : 2024/595
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkilleri aleyhine.... .... .... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip dosyalarından dolayı müvekkillerinin herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takiplerinden müvekkillerine ait taşınmazların satışının yapıldığını, dosya borcundan düşülmediğini, davalı bankanın alacağa mahsuben aldığı taşınmazların bulunduğunu, davalı bankanın müvekkilleri aleyhine 2.030.000,00TL ve 2.023.000,00TL her iki dosyadan icra takibine konu borçları nedeniyle takibe geçtiğini, tahsilde tekerrür olmamak üzere dahi takibe geçilmediğini, davalı bankanın görüşmelere rağmen kalan borç hakkında bilgi vermediğini, tüm bu sebeplerden sonra dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, oradan da bir netice alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkillerinin her iki icra dosyasından ayrı ayrı 1.000,00'er TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan menfi tespit davasında harcın eksik yatırıldığını, davanın mahiyeti gereği takip miktarları üzerinden harcın hesaplanması ve davacıya yatırması için kesin süre verilmesi gerektiğini, davacının .... .... .... esas sayılı dosyası üzerinden arabuluculuk dava şartına başvurmadığından davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini esasa ilişkin olarak da; davacılardan Ozan Erenler ... Limited Şirketi ile banka arasında kredi çerçeve sözleşmeleri imzalandığını, tüm sözleşmelerde ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, davacı-borçlular tarafından kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davacılara ihtarname keşide edildiğini ve hesap özeti gönderildiğini, ihtarname keşidesine rağmen borcun ihtarnamede öngörülen süre için kapatılmaması üzerine; ... 9. İcra Müdürlüğünün 2019/10099 esas sayılı dosyasıyla asıl borçlu ve ipotek verene karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu takibe eş zamanlı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, takiplere tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresi konularak kredi kefili ...'na karşı ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davacılara karşı 2.750.000,00TL bedelli kambiyo senedine dayalı olarak ... 9. İcra Müdürlüğünün 2019/9938 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacılar aleyhine başlatılan takiplerde ödeme emirlerinin davacılara tebliğ edildiğini, davacıların süresinde itiraz etmediğini ve takiplerin kesinleştiğini, davacıların işbu davayı açmakta iyi niyetli olmadıklarını belirter...