DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... .... .... 'tan kredi kullandığını, taksitlerin düzenli ödenmemesi nedeniyle borcun tamamının muaccel hale geldiğini, müvekkili ile Deutsche Bank arasında 20/06/2011 tarihinde imzalana sözleşme ile davalı tarafından kullanılan krediye ilişkin alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, işbu alacağın müvekkiline temlik edilmeden önce Deutsche Bank tarafından davalı hakkında Almanya'da icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/742 Esas KARAR NO : 2024/734
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16538-35877-56233] UETS
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... .... .... 'tan kredi kullandığını, taksitlerin düzenli ödenmemesi nedeniyle borcun tamamının muaccel hale geldiğini, müvekkili ile Deutsche Bank arasında 20/06/2011 tarihinde imzalana sözleşme ile davalı tarafından kullanılan krediye ilişkin alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, işbu alacağın müvekkiline temlik edilmeden önce Deutsche Bank tarafından davalı hakkında Almanya'da icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz etmemesi sebebiyle .... ... .... Esas numaralı kararıyla takip dolayısıyla davalının kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olduğunun Alman hukuku açısından hem şekli hem de maddi anlamda kesinleştiğini,.... .... .... Asliye Mahkemesi kararının Türkiye'de icraya konulabilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, söz konusu kararın tenfizi için aranan yasal şartlara sahip olduğunu, davalının Almanya'da hiçbir mal varlığı bırakmadan ve borcunu ödemeden Türkiye'ye gelerek birtakım mallar edindiğini, davalının alacaklılardan mal kaçırma saikiyle hareket ettiğini ileri sürerek, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, .... .... .... Esas numaralı kesinleşmiş ilamının Türkiye'de tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Adı geçen Alman Bankası ile herhangi bir kredi ilişkisi olmadığını, Adı geçen bankadan ne kredi çektiğini, ne de bu bankaya kısmen ödemeler yaptığını, bu iddiaların tamamen asılsız ve gerçek dışı olduğunu, hiçbir kredi belgesi imzalamadığını, böyle bir kredi olmadığını, böyle bir belge de olmadığını, bir dolandırıcılık hikayesinin içinde olduğuna inandığını savunarak, davanın reddini istemiş; davalının vekili tarafından cevap dilekçesinin ıslahına ilişkin olarak sunulan 25.01.2023 tarihli dilekçede ise; dava konusu edilen alacak iddiasının, dava ve talep hakkının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın zamanaşımı yönünden reddi ile cevap dilekçesini bu şekilde ıslah etmelerinin kabulüne karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin Deutche Bank isimli bir bankadan kredi kullanmadığını, müvekkilinin kredi kullandığına ilişkin bir belgenin de olmadığını savunarak, haksız ve h...