DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... .... .... plaka numaralı aracın kazanç kaybı bedeli alacağı için müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine 23.12.2022 tarihinde .... .... .... Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu, takibe yapılan haksız itiraz nedeniyle Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de bir anlaşma sağlanamadığını, davalılar tarafından ödeme emrine yapılan itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek, davalıların takibe yaptıkları itirazların iptali ile alacağa...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/412 Esas - 2024/753 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/412 Esas KARAR NO : 2024/753
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... .... .... plaka numaralı aracın kazanç kaybı bedeli alacağı için müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine 23.12.2022 tarihinde .... .... .... Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu, takibe yapılan haksız itiraz nedeniyle Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de bir anlaşma sağlanamadığını, davalılar tarafından ödeme emrine yapılan itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek, davalıların takibe yaptıkları itirazların iptali ile alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve davalı borçlulardan her biri aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... .... ... plakalı aracın davacı şirkete ait .... .... .... plakalı araçla çarpıştığını ve olağan bir şekilde hasar meydana geldiğini, araç mahrumiyeti tazminatı talebinde dosyaya sunulması gereken evraklar olan aracın kazalı fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, aracın servis faturası, aracın tamir edilmiş halinin fotoğrafları ile eksper ve bilirkişi raporları olması gerektiğini, sadece tutanak ve tek taraflı olarak yokluklarında hazırlanan bilirkişi raporuyla icra takibi başlatılmasının ardından itirazın iptali talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı şirketin söz konusu kazanın meydana gelmesi neticesinde araç mahrumiyeti sebebiyle herhangi bir zarara uğramadığını, bu sebeple de usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilmiş olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte, Yüksek Yargıtayın yerleşik içtihatları uyarınca araç mahrumiyetine ilişkin tazminat taleplerinde davacının göstermiş olduğu süre değil, mahkemenin takdir edeceği makul sürenin dikkate alınması gerektiğini, bu sebeple davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan tek taraflı uzman raporuna itibar edilmemesini, talep edilen araç mahrumiyeti tazminatı bedelinin fahiş miktarda olduğunu, ayrıca talep edilen alacak likit nitelikte olmadığından icra inkar tazminatı müeyyidesini mümkün kılmadığının Yargıtay kararıyla sabit olduğunu, bu sebeple davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki taleplerinin de reddine k...