Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/394 · K. 2024/661
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 K. 2024/661

E. 2024/394K. 2024/66118 Ekim 2024
iptal davasıitirazın iptalimenfi tespitön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi tespit (İtirazın İptali davasına karşılık olarak açılan ) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan ...Esas sayılı banka tarafından açılan itirazın iptali davası ile birleştirilmesine karar verilen ......Ticaret Mahkemesine ait 2024/148 Esas ve 2024/157 Karar sayılı dava dosyasında, davalı vekilince cevap dilekçesi ile açılan karşı dava niteliğindeki menfi tespit talepli davanın yapılan incelemesi sonunda , dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan ...Esas sayılı banka tarafından açılan itirazın iptali davası ile birleştirilmesine karar verilen ......Ticaret Mahkemesine ait 2024/148 Esas ve 2024/157 Karar sayılı dava dosyasında asıl davanın banka tarafından açılan itirazın iptali davası olup, davalı vekilince cevap dilekçesi ile karşı dava niteliğindeki menfi tespit...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2024/660

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2024/660

DAVA : Menfi tespit (İtirazın İptali davasına karşılık olarak açılan ) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan ...Esas sayılı banka tarafından açılan itirazın iptali davası ile birleştirilmesine karar verilen ......Ticaret Mahkemesine ait 2024/148 Esas ve 2024/157 Karar sayılı dava dosyasında, davalı vekilince cevap dilekçesi ile açılan karşı dava niteliğindeki menfi tespit talepli davanın yapılan incelemesi sonunda , dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan ...Esas sayılı banka tarafından açılan itirazın iptali davası ile birleştirilmesine karar verilen ......Ticaret Mahkemesine ait 2024/148 Esas ve 2024/157 Karar sayılı dava dosyasında asıl davanın banka tarafından açılan itirazın iptali davası olup, davalı vekilince cevap dilekçesi ile karşı dava niteliğindeki menfi tespit talepli davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememize ait ...Esas sayılı dava dosyasının 31.05.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında, birleşen ....... .... .... Esas ve .... .... .... Karar sayılı dava dosyasına ait ön inceleme duruşması da gerçekleştirilmiş olup, birleşen dosyada karşı davacı vekilince e-duruşma yolu ile katılmak olanaklı bulunmadığı halde e- duruşma talebi gönderilmiş bu yöndeki talebin kabul edilmemiş olmasına rağmen duruşmaya iştirak edilmemiş bu nedenle Birleşen davada dosyasındaki takip edilmeyen karşı davanın ...Esas sayılı dosyanından tefriki ile mahkememizin ... Esas sırasına kaydına karar verilmiştir. Karşı davacı vekilince 10.06.2024 tarihli yenileme dilekçesi verilmesi üzerine 10.06.2024 aynı tarihli yenileme tensip zaptı ile dosyanın yenilenmesine karar verilmekle birlikte aynı tarihli tensip ara kararı ile karşı davanın menfi tespit talebine ilişkin bulunması nedeni ile kısmi dava olarak açılamayacağı belirtilerek eksik harcın ikmali ve gider avansının ikmali için karşı davacı vekiline ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen, yasal 3 aylık süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılmakla Harçlar Kanunun 30,32 maddeleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 150 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli harç 427,60 TL peşin harcın hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7.maddesi gereğince belirlenen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Gider avansından harcama yapılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacı tarafa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 32

Yargılamanın sevk ve idaresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/404 · K. 2024/660

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2024/606

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/876 · K. 2024/912

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2024/766

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/617

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2024/758

20 Kasım 2024