DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın yaya olan ve karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirerek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/162 Esas - 2024/688 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/162 Esas KARAR NO : 2024/688
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın yaya olan ve karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL daimi tazminatın 07/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/04/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 106.872,82 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere kişi başına sigorta teminatının 310.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, yapılan başvuru neticesinde 22/04/2020 tarihinde 50.766,11 TL ödeme yapıldığını, eksik bir ödemenin söz konusu olmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2.Hasar dosyası örneği. 3. Davacıya ait hastane evrakları. 4. Maluliyet raporu. 5..... soruşturma dosyasının uyap evrakları. 6. Bilirkişi raporu. 7. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı. 8. İtiraz Hakem Heyeti Kararı. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Davada; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 18/04/2022 tarih ve .... sayılı davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafların istinaf başvurusu üzerine .... Dairesi'nin 07/02/2024 gün ve .... sayılı ilamı ile; Davalının yargılama sırasında kesin hüküm itirazında bulunduğu ancak mahkemece yargılama sırasında veya gerekçeli kar...