Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde davacı şirkete ait ve ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı .... model .... marka araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazasının meydana geldiğini, kaza tutanağına göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait kazaya karışan aracın davalı şirket tarafından ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafça hasar bedelinin karşılanması için sigorta şirketine yapılan başvurunun araç sürücüsünün olay yerini sebepsiz terk ettiği gerekçesi ile davalı tarafça reddedildiğini, zira araç sürücüsü ...'ın aracın savrularak tavanı üstünde kalması ve ancak kendi imkanları ile araçtan çıkmış olmanın şoku ve...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/316 Esas - 2024/856 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/316 Esas KARAR NO : 2024/856
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde davacı şirkete ait ve ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı .... model .... marka araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazasının meydana geldiğini, kaza tutanağına göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait kazaya karışan aracın davalı şirket tarafından ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafça hasar bedelinin karşılanması için sigorta şirketine yapılan başvurunun araç sürücüsünün olay yerini sebepsiz terk ettiği gerekçesi ile davalı tarafça reddedildiğini, zira araç sürücüsü ...'ın aracın savrularak tavanı üstünde kalması ve ancak kendi imkanları ile araçtan çıkmış olmanın şoku ve ayrıca karşı tarafı kalabalık olarak görmesi, karşı tarafın göstereceği tepkiden çekinerek can güvenliği saiki ile olay yerini terk etmek zorunda kaldığını, karşı taraf araç sürücüsünün ambulans ile olay mahallinden hastaneye götürüldüğünü, kazanın şok etkisi yaratacak boyutta olduğunu, sürücü ...'ın güvenlik kaygıları ile olay yerini terk etmekte haklı olduğunu, davaya konu aracın pert haline dönüştüğünü, .... D.İş sayılı dosyası ile alınan tespit raporunda müvekkilinin aracının piyasa rayicinin 820.000 TL, hasarlı haldeki değerinin 400.000 TL olarak belirlendiğini belirterek talep artırım hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL hasar bedelinin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 04.11.2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davasını ıslah etmiş, harcını da yatırmıştır. Davalı vekili usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 18/07/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılmış olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsü olduğunu iddia eden şahsın haklı gerekçe olmaksızın kaza mahallini terk ettiğini, sürücü değişikliği ve sürücünün alkollü olduğuna dair kuşku olduğunu, kasko sigortası genel şartlar A.5 hükmü gereği talebin teminat dışı olduğunu, internet üzerinden yapılan rayiç değer tespitinin hukuka aykırı olduğunu, aracın sovtaj değerinin düşük belirlendiğini belirterek öncelikle davanın usulden reddine, dava konusu hasarın teminat dışı olmasından dolayı davanın reddine karar verilmesini sav...