DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Mahkememize görevsizlikle gönderilen ... sayılı dosyasının yukarıdaki esasa kaydı yapıldı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında adi araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, bu kiralama nedeniyle 26 gün için toplam 65.000 TL ödemeyi kabul ettiğini, taksit taksit ödemek için tarafların anlaştığını, müvekkilinin davalıya karşı bedel ve içerik kısmını boş bırakmak suretiyle boş bir senet imzaladığını, müvekkilinin aracı kiraladığı anda aracın arıza ışığının yandığını, müvekkilinin arkadaşlık güveni ile aracı kullandığını, 3. Gün aracın yolda kaldığını, bunun üzerine aracı kiralayan davalının aracı müvekkiline yaptırmasını söylediğini, müvekkilinin tamir masraflarını üstlendiğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/840 Esas KARAR NO : 2024/892
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Mahkememize görevsizlikle gönderilen ... sayılı dosyasının yukarıdaki esasa kaydı yapıldı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında adi araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, bu kiralama nedeniyle 26 gün için toplam 65.000 TL ödemeyi kabul ettiğini, taksit taksit ödemek için tarafların anlaştığını, müvekkilinin davalıya karşı bedel ve içerik kısmını boş bırakmak suretiyle boş bir senet imzaladığını, müvekkilinin aracı kiraladığı anda aracın arıza ışığının yandığını, müvekkilinin arkadaşlık güveni ile aracı kullandığını, 3. Gün aracın yolda kaldığını, bunun üzerine aracı kiralayan davalının aracı müvekkiline yaptırmasını söylediğini, müvekkilinin tamir masraflarını üstlendiğini, müvekkilinin aracın tamiri için ödediği bedelleri düşerek davalıya toplam 36.000 TL ödeme yaptığını, müvekkiline karşı davalı tarafından 145.000 TL haksız şekilde senet doldurularak icra takibine başlandığını, müvekkilinin bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... E. Sayılı icra dosyasının dayanağı bir kambiyo senedidir ve davacı taraf borçlu olmadığını tespiti ile takibin durdurulmasını talep etmiştir ancak kambiyo senetlerine hakim olan sebepten soyutluk ilkesi gereğince kambiyo senedinin alt yapısını oluşturan ve onun oluşmasını sağlayan temel borç ilişkisi geçersiz olsa dahi kambiyo senedine hayat verdikten sonra bunun bir önemi bulunmamaktadır. Mücerret kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyuttur. Kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğine etkili olmaz. Senet temel borç ilişkisinden soyutlanmış, bağımsız bir varlık kazanmıştır. Bu nedenle davacının iddiaları hukuki temelden yoksun olduğunu, Takibin bonoya dayalı olması nedeni ile kanunlarımızda ve yerleşik içtihatlarımızda "Bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarı içerir" denmekte olup, hükmün karşısında imzanın geçerli olması ve unsurlarının tam olması halinde senette belirli borca karşılık başkaca bir defi veya itiraz ileri sürülemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Senette bulunan imzalar davacılara ait ve onların bilgisi dahilinde doldurulduğunu, bu nedenle hukuka aykırı itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile özetle davanın reddini talep etmiştir. Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Dosya ...