DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çelik kapı yapım ve montaj hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek düzenlediği fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan ...... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma kapsamında davacı yana 97.200,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davacının numune kapı üretimi yaparak...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/335 Esas - 2025/228 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/335 Esas KARAR NO : 2025/228
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av.. .... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çelik kapı yapım ve montaj hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek düzenlediği fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan ...... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma kapsamında davacı yana 97.200,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davacının numune kapı üretimi yaparak montajını yaptığını ve memnuniyet formunun bu örneğe ilişkin olduğunu, diğer kapıların ise eksik ve ayıplı olarak imal edildiğini ve montajının da ayıplı olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış,...... esas sayılı dosyası, sipariş formu, ödeme dekontları, fatura, BA-BS formları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce beyanı alınan davacı tanığı ..., "Davacı şirkette montaj işinde çalışırım taraflar arasında ki uyuşmazlığa konu ben bizzat kendim montajını yaptım kapıları monte ettikten sonra kontrolünü saha sorumlusu ile birlikte yaptım, teslime ilişkin evrakı imzaladım çıktım, ürünlerde herhangi bir ayıp olduğuna ilişkin bir belge vermediler zaten olsaydı tutanağı imzalamazlardı, ben kapıları çalışır vaziyette teslim ettim, üzerinden zaman geçtikten sonra ayıba ilişkin herhangi bir bildirim gelmedi geldiği zaman bizzat gidip kontrol ediyoruz," şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce beyanı alınan davacı tanığı ..., "Davacı şirkette montaj ustası olarak çalışırım kapıların montajını diğer tanık ile birlikte biz yaptık, bizimle birlikte şantiye şefi tek tek gezip kapıları kontrol etti, herhangi bir sıkıntı olmadığını söyleyerek montaj zarfımızı imzaladı, sonrasın da imalata ilişkin şikayet olduğuna dair bize dönüş olmadı," şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce beyanı alınan davalı tanığı ..., "Davalı şirkette inşaat mühendisi olarak çalışırım, salondaki diğer tanıklar montaj için geldiklerinde onlara ben eşlik ettim, yangın ...