Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/635 · K. 2024/865
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 K. 2024/865

E. 2024/635K. 2024/86526 Kasım 2024
görevli mahkemekredi sözleşmesiadi ortaklıkitirazın iptalitazminatyetkili mahkemeadli yargıicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesimenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile dava dışı ... Şubesi arasında 17.10.2008 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davacı ...'ın söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalının borcunun bir kısmım ödememesi üzerine dava dışı banka tarafından davalı ve davacıya ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... icra takibine meydan vermemek için kefil sıfatıyla, 07.09.2012 tarihinde 3.500.00TL, 13.09.2012 tarihinde 17.150.00TL, 17.09.2017 tarihinde 19.440.00TL olmak üzere toplam 40.090.00TL ödeme yaptığını, rücu hakkına istinaden davalı aleyhine ... E. sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/635 Esas KARAR NO : 2024/865

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI/KARŞI DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI/ KARŞI DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile dava dışı ... Şubesi arasında 17.10.2008 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davacı ...'ın söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalının borcunun bir kısmım ödememesi üzerine dava dışı banka tarafından davalı ve davacıya ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... icra takibine meydan vermemek için kefil sıfatıyla, 07.09.2012 tarihinde 3.500.00TL, 13.09.2012 tarihinde 17.150.00TL, 17.09.2017 tarihinde 19.440.00TL olmak üzere toplam 40.090.00TL ödeme yaptığını, rücu hakkına istinaden davalı aleyhine ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunun, ifade edilerek ... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların amca yeğen olup 2012 yılında kadar 20 yılı aşkın süre ...'ta bulunan şubelerinde mobilya imalatı ve satış işi nedeniyle adi ortaklık yaptıkları, adi ortaklığın resmi kaydının davalı ... adına olup, ortaklık adına müşterilerden yapılan tahsilatların ise davacı adına açılmış banka hesabı ve posta çeki hesabına yapıldığı, davalı ...'ın ortaklık adına kullanılan ticari kredinin asıl borçlusu ...'ın ise kefil olduğu, ortaklığa ait para ile ortaklığın borcunun ödendiğini, davacının alacak talebinin haksız ve yersiz olduğunu savunarak asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davasında ise karşı davacı sıfatıyla ...'ın ... ile aralarında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, ortaklığın para gelirlerinin, davacı tarafından saklandığını ve kaçırıldığını, davacıya gelen paraların aslında ...'ın hakkı olduğunu, ...'ın hesaplarına gelen paraların tespit edilerek müvekkilinin payının ödenmesi gerektiği iddiası ile karşı dava ikame ederek davacının davasının reddine ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Karşılık davanın kabulü, davalı karşı davacı adına açılmış posta çeki ve banka hesabma yatırılmış olan ortaklık paralarının tespiti ile fazlaya ilişkin haklan saklı tutularak 20.000.00TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; genel kredi sözleşmesi kapsamında kefil sı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2024/866

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 · K. 2024/32

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 · K. 2024/3

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/634

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2023/982

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2024/911

10 Aralık 2024