DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi kapsamında fatura düzenlendiğini, davalının borcunu kısman ödememesi üzerine..... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davacının edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, 24 m2 stant alanı ayrılmadığını, faiz ve icra inkar tazminatı talebinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/743 Esas - 2024/954 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/743 Esas KARAR NO : 2024/954
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi kapsamında fatura düzenlendiğini, davalının borcunu kısman ödememesi üzerine..... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davacının edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, 24 m2 stant alanı ayrılmadığını, faiz ve icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ..... esas sayılı dosyası, BA-BS formları, ... cevabi yazısı, sözleşme, fatura dosya arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fuar katılım sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ..... katılım sözleşmesi imzalandığı, davalının fuara katıldığı, davacı tarafından düzenlenen 10/05/2024 tarihli 452.525,67 TL bedelli faturaya karşılık davalı tarafından 16/05/2024 tarihinde 228.654,97 ödeme yapıldığı, bakiye kısmın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi eldeki davanın açıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip getirmediği, davalının faize itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davalı yan yetki itirazında bulunmuş ise de, kesin yetkinin söz konusu olmadığı, tarafların tacir olduğu ve sözleşmede ..... mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili kılınmış olması karşısında HMK'nun 17. maddesi uyarınca yetki itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğine ilişkin dosya kapsamında bir iddia ve delil bulunmadığı, ...'nın cevabi yazısından anlaşıldığı üzere davalının sözleşmeye konu fuara katıldığı ve stant alanının 24 m2 olduğu, bu hali ile davacının edimini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğinin kabulü gerekeceği, fatura bedelinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak belirlendiği, kaldı ki tarafların BA-BS bildirimlerinin birbirini doğruladığı ve davalının faturaya süresi içinde itiraz ettiğine ilişkin de dosya kapsamında delil bulunmadığı, fatura iç...