DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, ... modeli çerçevesinde ..... özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen özel otoyolun kullanım bedeli borcunun, genel hükümler çerçevesinde takip ve tahsil edilebilen, para borcu niteliğini haiz bir borç olup işbu borcun kaynağının ise kullanıcının otoyoldan geçiş gerçekleştirmesi halinde kabul etmiş sayıldığı bir hizmet sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde işbu davanın açılabileceğini,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/50 Esas - 2025/220
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/50 Esas KARAR NO : 2025/220
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, ... modeli çerçevesinde ..... özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen özel otoyolun kullanım bedeli borcunun, genel hükümler çerçevesinde takip ve tahsil edilebilen, para borcu niteliğini haiz bir borç olup işbu borcun kaynağının ise kullanıcının otoyoldan geçiş gerçekleştirmesi halinde kabul etmiş sayıldığı bir hizmet sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde işbu davanın açılabileceğini, Mahkememiz nezdinde ikame edilmesi gerektiğini, ... modeli ile ihale edilmiş olan ..... işi müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğni ve getirilmeye devam ettiğini, bu doğrultuda, yapımı tamamlanan ..... Kavşağı (Km: 0+000-105+227) arası ile ..... (Km:218+250-275+048) arası kesiminin yapım işlerinin tamamlanması ile 6001 Sayılı ...'nün Hizmetleri Hakkındaki Kanun'un 15. maddesi gereğince trafiğe açılması ... ...nün ..... sayılı yazısı ile onaylanmış ve otoyolun bu kesimi 04.09.2020 tarihinde saat 23:59dan itibaren işletmeye açıldığını, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı'ya ait ..... plakalı araçlar tarafından 01.06.2023, 08.06.2023, 16.05.2023, 30.04.2023, 29.04.2023 ve 01.06.2023 tarihlerinde 6 kez gerçekleştirilen ihlalli geçişler neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ..... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, işbu ödeme emri ile talep edilen alacağa karşı davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, öyle ki, söz konusu ihlalli geçişlere ilişkin bedel 15 günlük yasal süresi içerisinde hiçbir suretle tahsil edilemediğini, geçiş ücretlerine yönelik herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğinden 6001 sayılı yasanın 30. maddesi kapsamında geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezai bedel tahakkuk ettiğini, işbu uğurda başlatılan yasal takip ise davalı tarafından itiraz edilerek durdurulmuş bulunduğundan, müvekkili şirketin haklı ve hukuki alacağına kavuşmasını temin etmek amacıyla huzurdaki işbu davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, geçiş ücretlerinin tahsil yetkisi yasa ile ilgili özel otoyolun işletenine verilmiş olup tıpkı devlet yolla...