Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin grup bünyesindeki şirketler ve sahip olduğu üretim tesislerinin yıllardır alüminyum doğrama, cephe giydirmeleri ve enerji panelleri alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 2021 yılından bu yana süre gelen emtia tedariki sürecinin devam ettiğini, taraflar arasında gerçekleşen alım satım ilişkisinin Türk lirası cinsinden gerçekleştiğini, davalının tüm ödemeleri Türk lirası cinsinden yaptığını, dosyaya sunulan dekontlar incelendiğinde davacı yanın 32.488.415,92 TL tutarında ödemeyi Türk Lirası cinsinden gerçekleştirdiğini, bunun mukabilinde 162.840,00 USD tutarında ödemeyi döviz cinsinden yaptığını, müvekkilinin bu durumdan dolayı zararının olduğunu, davalı tarafın çeşitli dönemlerde toplam 160.000 set...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/315 Esas - 2025/319 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/315 Esas KARAR NO : 2025/319
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin grup bünyesindeki şirketler ve sahip olduğu üretim tesislerinin yıllardır alüminyum doğrama, cephe giydirmeleri ve enerji panelleri alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 2021 yılından bu yana süre gelen emtia tedariki sürecinin devam ettiğini, taraflar arasında gerçekleşen alım satım ilişkisinin Türk lirası cinsinden gerçekleştiğini, davalının tüm ödemeleri Türk lirası cinsinden yaptığını, dosyaya sunulan dekontlar incelendiğinde davacı yanın 32.488.415,92 TL tutarında ödemeyi Türk Lirası cinsinden gerçekleştirdiğini, bunun mukabilinde 162.840,00 USD tutarında ödemeyi döviz cinsinden yaptığını, müvekkilinin bu durumdan dolayı zararının olduğunu, davalı tarafın çeşitli dönemlerde toplam 160.000 set ürün sipariş verdiğini ancak 23.12.2021 tarihli 100.000 set siparişinin sonradan daha uygun fiyat ile piyasadan teklif alındığı gerekçesi ile iptal edildiğini, bu hususa ilişkinde müvekkilinin zarara uğradığını, 25.11.2022 tarihli proformayla davalının 50.000 setlik ürün sipariş ettiğini, davalı talep ettiği ölçü ve tarihleri bildirdikçe müvekkilinin ürünlerini teslim ettiğini, proformada herhangi bir vade belirtilmediğini, bunun nedeninin davalının ihtiyaç duyduğunda ürün isteyecek olmasından kaynaklandığını, bu setlik ürünlerin çoğunun teslim edildiğini, davalı yanın 2023 yılının ortasında müvekkili tarafından üretimi yapılan teslime hazır 24.000 setlik alüminyum çerçeveyi teslim almayarak hurdaya ayrılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin büyük zarara uğradığını, bu zararın tahminen 50.000 USD olduğunu, tüm bu ve dava dilekçesinin tümünde belirtilen gerekçelerle aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile dosyanın .... tarafından 25.11.2022 tarihli proformaya ilişkin gerçekleştirilen haklı bir nedene dayanmayan haksız ve hukuka aykırı fesih neticesinde ticari kayba ilişkin tazminata esas olmak ve ileride değer artırımında bulunmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesini, davalı yanın sipariş edilen 12.11.2021 tarihli proformaya konu malzemelerin bir kısmını teslim almaması nedeni ile hurdaya ayrılan malzemelerden kaynaklı tazminat talebine esas olmak ve ileride değer artırımında bulunmak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesine, T.B.K 122 kapsamında munzam zarar tale...