DAVA: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 18/12/2024 KARAR TARİHİ: 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf davacı adlarına tescilli; ----- ibareli markaya müvekkilimizce kullanılacak ---- ibareli markanın kullanımının tecavüz teşkil ettiği ve tecavüzün sonlandırılması yönünde uyarıda bulunduğunu, davalı firma adına tescilli --------şeklindeki tescilli markalara müvekkillerce kullanılacak şeklindeki markaların tecavüz teşkil etmediği yönünde olumsuz tespit kararı verilmesini talep ettiğini, bu iki marka iltibas oluşturacak derecede benzer olmayıp davacıya ait marka ile davacıya ait markalar gerek rengi, telaffuzu, logosu ve yazım karakteri ile gerekse alıcının hafızasında bıraktığı izlenim ile bir bütün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/284 Esas KARAR NO:2025/59 DAVA: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 18/12/2024 KARAR TARİHİ: 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf davacı adlarına tescilli; ----- ibareli markaya müvekkilimizce kullanılacak ---- ibareli markanın kullanımının tecavüz teşkil ettiği ve tecavüzün sonlandırılması yönünde uyarıda bulunduğunu, davalı firma adına tescilli --------şeklindeki tescilli markalara müvekkillerce kullanılacak şeklindeki markaların tecavüz teşkil etmediği yönünde olumsuz tespit kararı verilmesini talep ettiğini, bu iki marka iltibas oluşturacak derecede benzer olmayıp davacıya ait marka ile davacıya ait markalar gerek rengi, telaffuzu, logosu ve yazım karakteri ile gerekse alıcının hafızasında bıraktığı izlenim ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde markalar arasında iltibas olmadığı Marka kendisini oluşturan tüm unsurlarla bir bütün olarak değerlendirilerek iltibas hususu açığa kavuşturulması gerektiğini, Davalının davaya konu tescilli markalarına davacı tarafından kullanılması planlanan ----- ibareli marka tecavüz teşkil etmeyip ancak aleyhine bir ihtiyati tedbir kararı , yahut savcılığa yapılacak bir şikayet ile arama el koyma kararı , gibi telafisi imkansız zararlar doğrurabilecek eylemlere girişeceğini davalının ihtar ettiğini, davacının dava boyunca mağduriyet yaşamaması için SMK mad. 159/3 gereği ters tedbir hükmü verilerek davalı adına tescilli markadan doğan hakların davacıya karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde gerekirse teminat mukabilinde karar verilmesini talep ettiklerini, HMK mad. 395/1 maddesi ve SMK 159/2-c maddesi gereğince gereği ters tedbir hükmü verilerek taraflarından teminat gösterilmesine karar verilerek davalı adına tescilli ------markalardan doğan hakların tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar davacıya karşı kullanılmasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilerek ; davalı firma adına tescilli ---- ibareli markaların müvekkillerce kullanılacak --- şeklindeki markaya tecavüz teşkil etmediği yönünde olumsuz tespit kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, SMK Mad. 154 uyarınca davalının fikri mülkiyet hakkına tecavüzün olmadığına ilişkin olumsuz tespitine ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya Ait Olduğu Anlaşılan ------- Sayfası İncelemesi: İncelenen internet sitesinde davaya konu logonun/markanın- --- şeklinde kullanıldığı, internet sitesinin ------ ait olduğu, ----sayfasında %100 ------olan şirketimiz, ---- kuruldu. Bugün ------- en büyük üç üreticisinden biri Açıklamasının yer aldığı, ---- sayfasında ürünler üstünde --- markasının kullanıldığı, ----- s...