DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacılar ... Ticaret Ltd Şti. ve ... vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalı ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinin dayanağını oluşturan 250.000,00 TL bedelli çekin süresinde ibraz edilmediği, üzerindeki keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve çekin aslında davacıların hiçbir ticari ilişkisi olmayan üçüncü bir kişi tarafından davalıya verildiği, bu nedenle davacı ...ın borçlu olmadığının tespiti ile haksız takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiği, ayrıca davacı ... Ltd....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacılar ... Ticaret Ltd Şti. ve ... vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalı ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinin dayanağını oluşturan 250.000,00 TL bedelli çekin süresinde ibraz edilmediği, üzerindeki keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve çekin aslında davacıların hiçbir ticari ilişkisi olmayan üçüncü bir kişi tarafından davalıya verildiği, bu nedenle davacı ...ın borçlu olmadığının tespiti ile haksız takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiği, ayrıca davacı ... Ltd. Şti.'nin de icra tehdidi altında davalıya ödediği 331.902,52 TLnin istirdat yoluyla geri ödenmesi gerektiği, zira bu şirketin de davalıyla herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığı belirtilmiş; 28.08.2024 tarihli dilekçede menfi tespit ve istirdat talepleriyle birlikte, davalı aleyhine tazminat, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Bilirkişi (Doç. Dr. ... ) 29.01.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı ... Ticaret Ltd. Şti.nin 2024 yılı ticari defterlerinin 6100 sayılı HMK ve 6102 sayılı TTK hükümlerine uygun olarak usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, ancak dava konusu çeke ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, taraflar arasında fatura kaydı ya da cari hesap ilişkisinin yer almadığı ve takip tarihi itibarıyla borç-alacak ilişkisi olmadığı tespit edilmiştir. 3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu "Davalı tarafça davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip dosyası kapsamında davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı, tarafların İİK 72/4 ve 5. Fıkra hükümleri kapsamında tazminat hakkının bulunup bulunmadığı" hususlarına ilişkindir. Davacı "Müvekkil ...'ın davalı ... Ticaret Ltd. Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamaktadır. Dava dışı ... ile ticari ilişkisi bulunan müvekkil, keşidecisi ... olan ... Seri Nolu, 25/02/2024 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli çeki, bedeli karşılığında keşideci ... almıştır. Daha sonra da bedeli karşılığında diğer müvekkil ... Ticaret Ltd. Şti.'ne cirolamak suretiyle vermiştir. Müvekkil ... Ticaret Ltd. Şti. ticari i...