DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı ... A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalı ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, 18.01.2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, bu itirazın icra takibini durdurduğunu, 27.01.2020 tarihli Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini ancak borcun yine de ödenmediğini, 29.03.2023...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı ... A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalı ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, 18.01.2023 tarihinde haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, bu itirazın icra takibini durdurduğunu, 27.01.2020 tarihli Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini ancak borcun yine de ödenmediğini, 29.03.2023 tarihli arabuluculuk başvurusuna rağmen davalının mazeretsiz şekilde ilk toplantıya katılmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinin tamamından davalının sorumlu olması gerektiğini, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile borcun mevcut olduğunun anlaşılacağını belirterek; 11.12.2023 tarihli dilekçeyle, davalının haksız itirazının iptali ile durdurulan icra takibinin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Bilirkişi (...) 06.03.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davalı ... ile dava dışı ... A.Ş. arasında 27.01.2020 tarihinde imzalanan sözleşmeler kapsamında kredi kartı ve KMH kredisi kullandırıldığı, ödemelerin yapılmaması üzerine 30.09.2022 tarihli ihtarname ile hesapların kat edildiği, ancak söz konusu ihtarnamenin tebliğ edilemeden iade edildiği ve bu nedenle temerrüt tarihinin 14.12.2022 olduğu, takipte talep edilen temerrüt faiz oranlarının yasal oran olan %16,32yi aştığı, talebe bağlılık gereği borçlunun menfaati gözetilerek yapılan hesaplamaya göre davalının davacı ... A.Ş.'ye toplam 70.679,64 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı, davacının talep ettiği %20 oranındaki icra inkar tazminatına hükmedilmesinin ise mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. 3. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin belgeler ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın kısmen iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca ...