Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun hükümlerine göre faaliyette bulunan bir kooperatif tüzel kişiliği olduğunu, davalının ise müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin 19/12/2021 tarihli genel kurulda kooperatifin zorunlu ihtiyaçları için üyelerden toplam 30.000,00 TL toplanmasına karar verildiğini, davalı tarafından ödenmeyen üye aidatı nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından genel kurul kararına karşı yapılan herhangi bir itirazın veya genel kurul kararının iptaline yönelik açılan herhangi bir davanın bulunmadığını, genel kurul kararının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun hükümlerine göre faaliyette bulunan bir kooperatif tüzel kişiliği olduğunu, davalının ise müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin 19/12/2021 tarihli genel kurulda kooperatifin zorunlu ihtiyaçları için üyelerden toplam 30.000,00 TL toplanmasına karar verildiğini, davalı tarafından ödenmeyen üye aidatı nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından genel kurul kararına karşı yapılan herhangi bir itirazın veya genel kurul kararının iptaline yönelik açılan herhangi bir davanın bulunmadığını, genel kurul kararının kesinleştiğini, bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağından bahisle davalarının kabulü ile icra takibine yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetle zaman kazanmaya yönelik itiraz sebebiyle alacağın en az %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı kooperatifin almış olduğu genel kurul kararının toplantı ve karar yeter sayılarının sağlanmamış olması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, bu durumun dava dilekçesi ekindeki tutanaktan anlaşıldığını, genel kurul toplantı ve karar nisabının kanun ve ana sözleşmeye uygun olmadığı takdirde yoklukla malul olacağından bu genel kurula dayalı olarak aidat toplanmasının mümkün olmadığını, genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılmamasının huzurdaki davaya etkisinin olmadığını, ayrıca davacı tarafın genel nitelikte bir kooperatif olmayıp yapı kooperatifi niteliğinde olduğunu, kanun gereği toplantı yeter sayısının en az 26, karar yeter sayısının ise en az 14 olması gerektiğini, bu sebeple genel kurulca alınan kararların yok hükmünde olduğunu, toplantı çağrısının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, borcun aidat borcu olduğu iddia edilmiş ise de bahse konu borcun kaynağının aidat olmadığını, müvekkilinden tahsil edilmeye çalışılan borcun kooperatifin önceki yöneticilerinin kusurlu davranışları sonucu meydana gelen borç olduğundan bahisle genel kurulda alınan kararın usule uygun alınmış bir karar olmaması nedeniyle davanın reddine, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ...