Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/545 · K. 2025/194
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 K. 2025/194

E. 2024/545K. 2025/19412 Mart 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yoluispat yüküiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin 500 çalışanı olan "... " markasıyla tanınan ve 40 yılı aşan sınai ve ticari yolculuğunun bulunduğunu, davalı tarafın müvekkiline birtakım mahcuz satın alma talebinde bulunduğunu, tarafların anlaşma sağlaması üzerine icra takibine konu faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı ile birçok kez yapılan görüşmelere rağmen faturalara konu bedellerin ödenmediğini, müvekkilince davalıya gönderilen ihtara rağmen davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı neticesinde takip dosyasının durduğunu, ticari defter ve belgeler incelendiğinde müvekkilinin alacaklı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin 500 çalışanı olan "... " markasıyla tanınan ve 40 yılı aşan sınai ve ticari yolculuğunun bulunduğunu, davalı tarafın müvekkiline birtakım mahcuz satın alma talebinde bulunduğunu, tarafların anlaşma sağlaması üzerine icra takibine konu faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı ile birçok kez yapılan görüşmelere rağmen faturalara konu bedellerin ödenmediğini, müvekkilince davalıya gönderilen ihtara rağmen davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı neticesinde takip dosyasının durduğunu, ticari defter ve belgeler incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin alacağının likit olması nedeniyle davalının kötü niyet tazminatından da sorumlu olduğundan bahisle davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine 09/07/2024 tarihinde 75.585,80 USD bedelli icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin icra takibindeki itiraz dilekçelerinde de belirttikleri gibi davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ticari defterler incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacının müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiyi ve faturaya konu malların müvekkili tarafından teslim alındığını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın bu konulara ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, davaya konu faturalar incelendiğinde teslime ilişkin herhangi bir imzanın yer almadığının görüleceğini, davacı tarafın icra takibi yapmakta tamamen kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğinden bahisle davanın ve her türlü taleplerin reddine, davacı tarafın işbu davaya konu icra takibini tamamen kötü niyetli olarak yaptığından asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibinin 7...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 · K. 2025/192

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2025/368

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/886 · K. 2025/94

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 · K. 2025/115

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2025/108

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2025/433

28 Mayıs 2025