DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacıların davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ... ile davalı ... mh. ... sk. ... sit. 25.Blok Kat:2/12 Karatay/Konya adresindeki taşınmazın kiralanması hususunda bir araya geldiklerini, yapılan görüşmeler neticesinde ilk yılı peşin ödenmek şartıyla yıllık kira bedeli olarak 180.000,00 TL'ye anlaştıklarını, bununla birlikte davalı, davacının ve eşinin borçlu olduğu 180.000 TL bedelli ayrıca teminat senedi/depozito talep etmiş, söz konusu senedin talep sebebi olarak da eve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacıların davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ... ile davalı ... mh. ... sk. ... sit. 25.Blok Kat:2/12 Karatay/Konya adresindeki taşınmazın kiralanması hususunda bir araya geldiklerini, yapılan görüşmeler neticesinde ilk yılı peşin ödenmek şartıyla yıllık kira bedeli olarak 180.000,00 TL'ye anlaştıklarını, bununla birlikte davalı, davacının ve eşinin borçlu olduğu 180.000 TL bedelli ayrıca teminat senedi/depozito talep etmiş, söz konusu senedin talep sebebi olarak da eve bir zarar gelmesi ihtimaline karşın olduğunu beyan ettiğini, davacılar da dava sebebi bonoyu imzalayarak davalıya verdiklerini, davalıya 1 yıllık kira bedeli olan 180.000,00 TL'nin 150.000,00 TL'si 03.08.2024 tarihinde, 30.000,00 TL'si ise 07.09.2023 tarihinde "Kiracı ... için ödenmiş olan yıllık 150000TL ilave bakiye kalan 30000TL ödemesi" açıklamasıyla davacı ...'ın annesi ... tarafından ... Bankası aracılığı ile davalının ... IBAN nolu hesabına havale edildiğini, böylece anlaşma gereği toplam kira bedeli davalıya ödendiğini, davalı ile davacılar arasında alacak-borç ilişkisi doğuracak başkaca bir münasebet söz konusu olmadığını, kira dönemi sonunda davalı, davacı ...'dan yeni dönem kira bedelini yine 1 yıllık peşin olarak 285.000 TL olarak talep edildiğini, davacı anlaşmalarının ilk yıl için peşin, devam eden yıllar için ise aylık ödemeler halinde olduğunu söylediğini, davalı böyle bir anlaşmalarının olmadığı hususunda ısrarcı olunduğunu, nihayetinde de işbu dava konusu teminat senedini, davacılara talebini kabul ettirme ve haksız kazanç sağlama kaygısıyla icra takip konusu yapıldığını, ancak; ifade ettiğimiz gibi söz konusu bono, teminat senedi/depozito olup, bedelsiz olduğunu belirterek, davacıların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının, davacılara ayrı ayrı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacılar arasında kira ilişkisinin olmadığını, kira ilişkisi ... ile olduğunu, davalının bu kira ilişkisinin tarafı olmadığını, davacılardan hiç bir teminat senedi alınmadığını, davaya konu senedin davacı ...'ın davacıya olan borcundan do...