DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizce verilen 31.01.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 31.01.2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, davanın yukarıda belirtilen esas numarasına kaydının yapılarak yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Tic. Ltd. Şti. unvanı ile Konya Ticaret Sicilinin ... sicil sırasında 1988 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin zaman içinde adres, unvan ve nevi değişikliği yaparak bugünkü unvanını aldığını ve 2017 yılından beridir Beyşehir Ticaret Sicilinin ... sicil sırasında kayıtlı olduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizce verilen 31.01.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 31.01.2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, davanın yukarıda belirtilen esas numarasına kaydının yapılarak yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Tic. Ltd. Şti. unvanı ile Konya Ticaret Sicilinin ... sicil sırasında 1988 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin zaman içinde adres, unvan ve nevi değişikliği yaparak bugünkü unvanını aldığını ve 2017 yılından beridir Beyşehir Ticaret Sicilinin ... sicil sırasında kayıtlı olduğunu, davalı ... ise zaman içinde 2015 yılında müvekkili şirkete ortaklardan pay devralmak suretiyle ortak olduğunu, müvekkili şirketin 29/07/2016 tarihli genel kurul toplantısında davalı ... müvekkili şirketi temsil ve ilzam etmek üzere 3 yıllığına yönetici seçildiğini, 30/07/2019 tarihli genel kurul toplantısına kadar yöneticiliğini sürdürdüğünü, davalı ... müvekkili şirkette yöneticilik yaptığı sıralarda; şirketin muhasebe ve finansman işlerine baktığını, bu görevini yaparken vergi, SGK ve kredi işlemleri nedeniyle kasten şirketi zarara uğrattığından bahisle; Müvekkili şirketin uğradığı mağduriyet nazara alınarak mümkünse takdiren teminatsız olarak değil ise müvekkilinin karşılayabileceği makul bir miktar teminat karşılığı davalı tarafın her türlü taşınır ve taşınmaz malları ile ekonomik değeri olan her türlü hakları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı olmak ve işbu davaya belirsiz alacak davası olarak bakılmak ve alacak belirlenince dava değeri belirli hale getirilmek ve eksik harç da tamamlanmak kaydıyla şimdilik ( 3 x 30.000,00 ) = 90.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, yapılmış ve yapılacak her türlü harç, yargılama gideri ve mahkememizce belirlenecek rayiç değer üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 17.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen taleplerin zamanaşımına uğradığını, süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunduklarını, TTK 560. maddesinde yöneticinin sorumluluğuna yönelik tazminat taleplerinin 2 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, davacı vekili...