Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2024 tarihinde, müvekkiline ait ----------- plaka sayılı araca, aynı yönde seyir halinde olan, --------- sevk ve idaresindeki ----------- Plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere, meydana gelen kazada, davalının sigorta ettiği aracı kullanan sürücü ----------- tam kusurlu olduğunu, kazada hasar gören müvekkilinin aracının parçalarının tamir edilmesi ve boyanması sonucu aracın orjinalliğinin bozulduğunu ve aracın ikinci el piyasasında kazalı ve değişenli olarak, kaza öncesi emsallerine göre değer kaybettiğini, değer kaybının tazmini hususunda yapılan 10.07.2024 tarihli başvuru üzerine davalının 18.07.2024 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/587 Esas KARAR NO : 2025/424 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2024 tarihinde, müvekkiline ait ----------- plaka sayılı araca, aynı yönde seyir halinde olan, --------- sevk ve idaresindeki ----------- Plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere, meydana gelen kazada, davalının sigorta ettiği aracı kullanan sürücü ----------- tam kusurlu olduğunu, kazada hasar gören müvekkilinin aracının parçalarının tamir edilmesi ve boyanması sonucu aracın orjinalliğinin bozulduğunu ve aracın ikinci el piyasasında kazalı ve değişenli olarak, kaza öncesi emsallerine göre değer kaybettiğini, değer kaybının tazmini hususunda yapılan 10.07.2024 tarihli başvuru üzerine davalının 18.07.2024 tarihinde yalnızca 2.500,00 TL ödeme yaptığını, daha fazla olduğu düşünülen zararın tamamının tazmini hususundaki taleplerini 22.07.2024 tarihinde reddettiğini, konuya ilişkin arabuluculuk görüşmeleri de "anlaşmama" ile sonuçlandığını beyanla şimdilik, 100,00 TL bakiye araç değer kaybı bedelinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---------- plakalı aracın -----------Ş. tarafından 16/12/2023 - 16/12/2024 tarihlerini kapsayan --------- poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, aşağıda arz ve izah edilecek hususlar sebebi ile ilgili davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirket tarafından bizzat davacı --------- 09/09/2024 tarihinde 14.200,00TL hasar ödemesi 18/07/2024 tarihinde 2.500,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemelerin teminat limitiyle sınırlı olduğunu, toplamda 16.700 TL ödeme yapılmış olup bakiye teminat limiti 183.300 TL olduğunu, ilgili ödemenin makbuzlarının ibraz edilmiş olduğunu, ödemeler ile müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu kalmadığını, davacı dava ikame etmeden önce müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili bakımından muaccel olmayan talepler yönünden faiz sorumluluklarının da bulunmadığını beyanla haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmes...