Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına tescilli davalı ----------- nezdinde sigortalı olan ----------- plakalı aracın müvekkilinin yakın dostu -------- bir süreliğine emaneten bırakıldığını, 02/04/2018 günü------------- sevk ve idaresinde iken araç hakimiyetini kaybederek sürücü ------------ idaresindeki ----------- plakalı kamyona çarpması sonucunda müvekkiline ait ----------- plakalı aracın ağır hasara uğradığını, olay yerine intikal eden polis ekiplerince sürücü ------------ aranmakta olduğunu tespit ettiğini ve şahsın göz altına alınarak polis merkezine götürüldüğünü, davacıya ait --------- plakalı aracın yediemin otoparkına çekildiğini ve durumun kendisine bildirildiğini, aracın yediemin otoparkından alınarak ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2025/406 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına tescilli davalı ----------- nezdinde sigortalı olan ----------- plakalı aracın müvekkilinin yakın dostu -------- bir süreliğine emaneten bırakıldığını, 02/04/2018 günü------------- sevk ve idaresinde iken araç hakimiyetini kaybederek sürücü ------------ idaresindeki ----------- plakalı kamyona çarpması sonucunda müvekkiline ait ----------- plakalı aracın ağır hasara uğradığını, olay yerine intikal eden polis ekiplerince sürücü ------------ aranmakta olduğunu tespit ettiğini ve şahsın göz altına alınarak polis merkezine götürüldüğünü, davacıya ait --------- plakalı aracın yediemin otoparkına çekildiğini ve durumun kendisine bildirildiğini, aracın yediemin otoparkından alınarak ---------- ----------- servisine bırakıldığını, davalıya bildirimde bulunduğunu hasar dosyasının açıldığını, yapılan ekspertiz sonucu aracın hasar bedelinin yaklaşık 42.181,19 TL olduğunun saptandığını, ancak müvekkiline yetkili servis tarafından tamir bedelinin kasko şirketi tarafından ödenmeyeceğinin bilgisinin verildiğini, müvekkilinin sigorta şirketi ile haricen görüştüğünü ancak netice alamadığını, talebin reddedildiğine dair somut bir gerekçe sunulmadığını, aracın ----------- nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi ile hukuki koruma altında olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu iddia ederek; fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, hasar bedeli ve zarar kalemlerinin uzman bilirkişilerce belirlenmesi sonucu şimdilik 2.000,00 TL sigorta alacağının hasar tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ve ön başvuru tarihine istinaden bildirimde bulunulan tarihten itibaren işleyecek temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacı sigortalı ---------- arasında---------- plaka nolu aracın teminat altına alındığını, dava konusu aracın karıştığı 02/04/2018 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle uğradığı zararın talep edildiği ancak söz konusu talebin hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, kaza oluşunun şüpheli olması sebebiyle bir araştırma görevlisinin görevlendirildiğini, davacının araştırma sürecinde bilgi belge ve evrakları paylaşmak istemediğini, araştırma raporu neticesinde sigortalı araç sürücüsünün polisten kaçmak maksadıyla araca kasten zarar verilmiş olması dosyasıyla teminat kapsamında bulunmadığının belirtildiğini, davacı sigortalı tarafından sigorta sözleşmesi gereği yükümlülüklerini yeri...