Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ---- uzun yıllardan bu yana ticari satım ilişkisi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin tedarikçi olarak bir takım mamullerini ----- anlaşması kapsamında ürettiğini, taraflar arasında 01.01.2020 tarihli konsinye sözleşmesi imzalandığını, ancak ----- sözleşmeye uygun davranmadığını, sözleşme imzalandıktan sonra dilekçe ekinde listesini sundukları ürünlerin satışından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin defalarca gerek mail yolu ile gerekse noter ihtarı ile ödeme yapılmasını talep etse de herhangi bir karşılık bulamadığını, müvekkilinin farklı tarihlerde bir kısım radyatörleri davalı şirkete ve şubeletine teslim ettiklerini, Davalı ------ teslim aldığı ürünlerin hiç birinin ödemesini yapmadığını, maliyet artışlarından...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/996 KARAR NO : 2025/257
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ---- uzun yıllardan bu yana ticari satım ilişkisi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin tedarikçi olarak bir takım mamullerini ----- anlaşması kapsamında ürettiğini, taraflar arasında 01.01.2020 tarihli konsinye sözleşmesi imzalandığını, ancak ----- sözleşmeye uygun davranmadığını, sözleşme imzalandıktan sonra dilekçe ekinde listesini sundukları ürünlerin satışından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin defalarca gerek mail yolu ile gerekse noter ihtarı ile ödeme yapılmasını talep etse de herhangi bir karşılık bulamadığını, müvekkilinin farklı tarihlerde bir kısım radyatörleri davalı şirkete ve şubeletine teslim ettiklerini, Davalı ------ teslim aldığı ürünlerin hiç birinin ödemesini yapmadığını, maliyet artışlarından konsinyede bekleyen ürünler için şirket temsilcilerinden 06.04.2021 tarihinde, 16.04.2021 tarihinde ve 06.07.2021 tarihinde fiyat artışı talebinde bulunduklarını, ancak davalı şirket olumlu yönde bir cevap vermediğini, ---- tatafından düzenlenen konsinye satış sözleşmesindeki ödeme ve hak ediş raporlarının müvekkili işletmeye ulaştırılmadığını, ülkemizde hammaddeye ve tüm girdilere sık sık gelen maliyet artışlarından dolayı ----- müvekkili tarafindan iletilen fiyat artış taleplerinin dikkate alınmadığını, Konsinye sözleşmesi kapsamında satışı yapılan ürünler için 01.01 2020 sözleşme tarihinden bu güne kadar ödeme yapılmadığını, tüm bunların üzerine müvekkilinin 04.05.2021 tarihinde ----Noterliğinin ------ yevmiyeli ihtamamesi ile konsinye antaşmasını feshettiğini, Davalının konsinye sözleşmesinde olmadığı halde daha önceki yıllara ait satışı yapılıp parası tahsil edilen ve komisyonu ödenen elinde bulundurduğu stokları 115,716,75 TL olarak iade faturası düzenleyerek müvekkili firmayı borçlandırdığını, ancak ürünleri teslim etmediği gibi sadece fatura üzerinden gerçek olmayan şekilde borçlandırdığını, satışını yaptığı ürünlerden herhangi bir ödeme yapmadığı halde daha önceden tahsilatı yapılıp komisyonu ödenen radyatörlerden mükerrer olarak raf ücreti faturası düzenleyerek müvekkili firmayı 88,035,84 TL borçlandırdığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 01.01.2020 tarih ve ------ numaralı konsinye sözleşmesi kapsamında satılan ürünlerin bedelleri için daha sonra artırılmak üzere şimdililk 1.000,60 TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap diekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, Davacı ile bu sözleşme koşullarında 2020 yılında çalışılmaya başlandığını, müvekkili şirketin taraflar arasınd...