Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... plakalı aracın 09/01/2008 09/01/2009 tarihleri arasında ... nolu kasko paket sigortası ile ... plakalı araç 31/12/007-31/12/2008 tarihleri arasında...nolu kasko paket sigortası ile sigortalandığını, ... ve ... plakalı araçların 06/02/2008 tarihinde davalı şirketin donatanı/taşıyıcısı/işleteni olduğu ... Andriyatik gemisinde çıkan yangın sonucunda tamamen yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, her iki araç için açılan hasar dosyalarının incelenmesi sonucu her bir araç için 35.000,00 TL tazminat belirlenerek toplam 70.000,00 TL'nin 28/03/2008 tarihinde sigortalılara ödendiğini, müvekkili şirketin sigorta hasar bedelini ödediğinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya yapılan müracaatların cevapsız...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/359 Esas KARAR NO:2025/271
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/01/2009 KARAR TARİHİ:18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... plakalı aracın 09/01/2008 09/01/2009 tarihleri arasında ... nolu kasko paket sigortası ile ... plakalı araç 31/12/007-31/12/2008 tarihleri arasında...nolu kasko paket sigortası ile sigortalandığını, ... ve ... plakalı araçların 06/02/2008 tarihinde davalı şirketin donatanı/taşıyıcısı/işleteni olduğu ... Andriyatik gemisinde çıkan yangın sonucunda tamamen yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, her iki araç için açılan hasar dosyalarının incelenmesi sonucu her bir araç için 35.000,00 TL tazminat belirlenerek toplam 70.000,00 TL'nin 28/03/2008 tarihinde sigortalılara ödendiğini, müvekkili şirketin sigorta hasar bedelini ödediğinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya yapılan müracaatların cevapsız bıkraılması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/... Esas sayılı dosyasıyla toplam 70.000,00 TL tazminat bedelinin müvekkili şirketin ödeme tarihi olan 28/03/2008 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesin özetle; Dava konusu zararın gemide çıkan yangın sonucu meydana geldiğini, müvekkiline ait ... ... isimli ...-... gemisinin 03/02/2008 getarihinde hareket ettiğini, 06/02/2008 tarihinde saat 05:30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertedeki kamyonlardan birinde başlayan yangının 10 dakika gibi bir süre içerisinde tüm gemiyi sardığını ve gemideki tüm yüklerin tamamen zayi olduğunu, dava konusu olayda yangın müvekkili donatanın ve gemi adamlarının bir kusur yada ihmalinden kaynaklanmadığı gibi yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da bulunmadığını, müvekkili donatanın dava konusu zarardan sorumlu tutulabileceği bir an için ihtimal dahilisinde görülse bile bu durumda müvekkili donatanın yük zararının tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonunun uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansinou 6. Maddesinin 1.paragrafına göre toplam hesap biriminin 3.907.800 olduğunu ve toplam 7.331.423,58 YTL müvekkilinin borcu olduğun 1976 Londra Konvansiyonu'nun 2.maddesi uyarınca dava konusu yükün zararından kaynaklanan tazminat alacağı dahil gemide bulunan yüklerin yanarak zayi olmasından kaynaklanan tüm tazminat alacaklarının sınırlamaya tabi olduğunu, taşıma konusu konişmentonun arka yüzünde yer alan 19.madde de parça başında sorumluluk kuralı gereğince ünite veya birim başına taşıyanın sorumluluğunun 100.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, yanarak zayi olan ... Adriyati gemisinin hurda olarak Trieste 2.300.000 Euro bedelle satıldığını, ... gemisinde bulunan ve yanarak zayi olan tüm yükler için ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarının 2.643.31 Euro...