Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/134 · K. 2024/477
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 K. 2024/477

E. 2023/134K. 2024/47714 Mayıs 2024
iadesatış sözleşmesisözleşmenin feshibedelin iadesisatış bedeliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak (Finansal Kiralama Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olanTicari Satım Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak (Finansal Kiralama Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı makine iddiası ile sözleşmeden dönmeye ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; finansal kiralama yolu ile davacıdan .... Jeneratörünün satın alındığını ve makinenin bakımlarının da davalı tarafça yapılması hususunda anlaşıldığını, ürünün gerekli asgari nitelikleri taşımadığının ortaya çıktığını, bu kapsamda davalıya ihtarname gönderildiğini, makinenin şirkete ait havuzda kullanılmak üzere alındığını, jeneratör kullanımı ile klor, asit vb. kimyasallara ilişkin masraf kalemlerinin olmayacağının, su ısıtma...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2024/477

DAVA : Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak (Finansal Kiralama Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olanTicari Satım Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak (Finansal Kiralama Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı makine iddiası ile sözleşmeden dönmeye ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; finansal kiralama yolu ile davacıdan .... Jeneratörünün satın alındığını ve makinenin bakımlarının da davalı tarafça yapılması hususunda anlaşıldığını, ürünün gerekli asgari nitelikleri taşımadığının ortaya çıktığını, bu kapsamda davalıya ihtarname gönderildiğini, makinenin şirkete ait havuzda kullanılmak üzere alındığını, jeneratör kullanımı ile klor, asit vb. kimyasallara ilişkin masraf kalemlerinin olmayacağının, su ısıtma maliyetlerinde tasarruf sağlanacağı, su tesisatında lejyonella ile mücadele için kullanılan kimyasalları ikame edeceği, bağlantı noktalarında sızdırmaların önleneceği, ozon cihazını ikame edeceği yönünde taahhütler alındığını ve bu kapsamda ürünün satın alındığını, cihazın bu taahhütleri yerine getirmediğini, davalının müdahalesine rağmen cihazdan beklenen faydanın sağlanamadığını, sözleşmenin feshinin tespitini, makinenin davalıya iadesi ile ödenen bedel ile yapılan masrafların davalıdan tahsiline aksi halde ayıp oranı ve yapılan masraflar dikkate alınarak kiralama bedelinde indirim yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; söz konusu makinenin kendilerinden satın alınmadığını, satıcının .... A.Ş. olduğunu, davacının makineye ilişkin ayıp iddialarının yerinde olmadığını, makinenin arızalı olmadığını, davalının kuyu suyuna kanalizasyon suyu karışması nedeniyle kirlilik olduğunu, bu hususta sorumluluğun kendilerine ait olmayacağını, davacıya salt makine bakım ve onarım hizmeti verilmesi ile sorumlu olduklarını savunarak davanın öncelikle husumet aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, davalının husumet itirazının yerinde olup olmadığı, dava konusu finansal kiralama ile satın alınan makinenin taahhüt edilen özelliklere haiz olup olmadığı, davacının makineden beklenen faydayı sağlayıp sağlamadığı, makinenin ayıplı olup olmadığı, makine ayıplı ise davacının bu kapsamda yaptığı masrafların ne olduğu ile sözleşmenin feshi ile makinenin iadesi ve yapılan masraflar ile satış bedelinin iadesi taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Satıcısı davalı olan makine, dava dışı .... Şirketi aracılığıyla finansal kiralama yöntemi ile davacı tarafça satın alınmıştır. Sözleşme kapsamında makine bedeli 15.655-Euro, dava dışı .... şirketi tarafından davalı satıcıya 06.05.2021 tarihinde ödenmiştir. Davalı husumet itirazında bulunmuşsa da, dava dışı finansal kiralama şirketi makinenin satıcısı olmadığından makineye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2024/962

28 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2022/1149

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2024/796

2 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/284 · K. 2025/369

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/859 · K. 2025/833

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/535 · K. 2024/648

9 Temmuz 2024