Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/358 · K. 2025/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/358 K. 2025/380

E. 2025/358K. 2025/38021 Mayıs 2025
istinaf yolulimited şirketyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile müvekkili arasında, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. (... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas)sayılı dosyasında görülen davada, yargılama devam ettiğini, mahkemenin 10.04.2025 tarihli 3 noılu duruşmasının 2 bolu ara kararında ... Şirketi'nin ihyasını sağlamak üzere taraflarına 4 haftalık kesin süre verildiğini, mahkemenin ara kararı gereği davalı şirketin ihyasını sağlamak adına müvekkilinin haklarına kavuşmasını teminen mahkememizden şirketin ihyasını, ...'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkilimiz adına vekaleten talep ve dava etmiştir. Tasfiye sebebi ile ihya davalarında husumetin tasfiye memuru ile Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi zorunlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/323 Esas KARAR NO : 2025/349

DAVA : Şirketin İhyası (6102 sayılı TTK m.547) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile müvekkili arasında, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. (... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas)sayılı dosyasında görülen davada, yargılama devam ettiğini, mahkemenin 10.04.2025 tarihli 3 noılu duruşmasının 2 bolu ara kararında ... Şirketi'nin ihyasını sağlamak üzere taraflarına 4 haftalık kesin süre verildiğini, mahkemenin ara kararı gereği davalı şirketin ihyasını sağlamak adına müvekkilinin haklarına kavuşmasını teminen mahkememizden şirketin ihyasını, ...'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkilimiz adına vekaleten talep ve dava etmiştir. Tasfiye sebebi ile ihya davalarında husumetin tasfiye memuru ile Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi zorunlu olmakla birlikte dava şartlarından kesin yetkinin öncelikle değerlendirilmesi gerekmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, tasfiye sebebi ile ticaret sicilinden terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 547.maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' denilmiştir. Somut olayda ihyası istenen ...'nin sicil kaydı incelendiğinde, şirket merkezinin ... olduğu anlaşılmıştır. ... ilçesi yargı yetkisi bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlıdır. TTK 547. maddesinde şirketin ihyasının, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden istenebileceği ifade edilmiş olmakla bu mahkemenin yetkisinin kesin yetki niteliğinde bulunduğu, HMK 114. maddesinde kesin yetkinin dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115. maddesi gereğince dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği ve HMK. 138. maddesi uyarınca dava şartı ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açık olduğundan ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yerin bağlı olduğu mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle davanın kesin yetki yönünden usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın (dava şartı -kesin yetki yönünden) usulden REDDİNE, 2-HMK 20. Maddesi gereği karar kesinleştiğinde ve süres...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/323 · K. 2025/349

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/753

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2023/395

28 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2025/87

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/126 · K. 2025/111

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2022/741

2 Kasım 2022