DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 31.08.2024 tarihli 3.628,434,82 TL'lik Cari Hesap alacağının, fazlaya ilişkin bakiye hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00 TL'lik kısmi alacak tutarı için ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... D.iş karar sayılı kararı ile davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, bu karar ile ... 12. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası kapsamında Genel Haciz Yolu İle İlamsız Takip başlatıldığını, davalı borçlunun 17/10/2024 tarihinde borcun tamamına, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, asıl alacak tutarını dosyaya yatırıp takibin...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2025/65 KARAR NO : 2025/382
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 31.08.2024 tarihli 3.628,434,82 TL'lik Cari Hesap alacağının, fazlaya ilişkin bakiye hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00 TL'lik kısmi alacak tutarı için ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... D.iş karar sayılı kararı ile davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, bu karar ile ... 12. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası kapsamında Genel Haciz Yolu İle İlamsız Takip başlatıldığını, davalı borçlunun 17/10/2024 tarihinde borcun tamamına, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, asıl alacak tutarını dosyaya yatırıp takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını, bilakis müvekkilinin davacıdan alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin davacı şirketten alacakları için ... İcra Dairesi'nin ..Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak söz konusu takibe itiraz edildiğini, devamında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosya üzerinden itirazın iptali davası açtıklarını, davacı tarafın dava dilekçesinde; taraflar arasında var olan ticari ilişkinin ne olduğu ve icra takibini açmasını gerektirecek borcun nasıl ortaya çıktığı hususunda herhangi bir şey belirtilmediklerini, müvekkilinin iş yerlerinin cam ve aluminyum doğrama işçiliği üzerine faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davacı tarafla müvekkili şirketin ..., ..., ... ve ...; ... , ... ve ... (2adet), ..., ..., ... olmak üzere toplam 12 banka şubesinin cam ve aluminyum doğrama işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin tüm bu şubelerin cam ve aluminyum doğrama işlemlerine başladığını, müvekkil şirket yetkilisi ... ile başta davalı şirketin yöneticisi ... olmak üzere davalı şirketin diğer yetkilileriyle de sürekli olarak iletişim halinde olduklarını, projeler için yapılan tekliflere dair mail yazışmaları, yine birim fiyatlar için anlaşma yapıldığına dair mail yazışmaları, projeler ve onaylandığına dair whatsapp yazışma-konuşmalarını, tüm bu işler için almış olduğu sipariş formları ve bu siparişlere dair whatsapp yazışmalarını ekte sunduklarını, müvekkilinin, davalıdan almış olduğu tüm işleri bitirdiğini, davacının, müvekkilinin fatura kesme sürecini oyaladığını, taraflar arasında tutulan cari hesaplarda müvekkilinin kendi alacağı ortaya çıkmadan, müvekkilini yönlendirerek m...