DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirket hesabına 2022-2023 yılları arasında satılan mallar için düzenlenen faturaların karşılığı olarak bir kısım ödemeler (toplam 145.000,00 TL) yapılmış olmasına rağmen bakiye 81.691,14 TL borcun ödenmediğini, davalı borçlunun, düzenlenen faturalara itiraz etmeyerek borcunu açıkça kabul ettiğini (Emsal;Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin ... E. ... K. 13.06.2017), borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine haksız...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/14 KARAR NO : 2025/58
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirket hesabına 2022-2023 yılları arasında satılan mallar için düzenlenen faturaların karşılığı olarak bir kısım ödemeler (toplam 145.000,00 TL) yapılmış olmasına rağmen bakiye 81.691,14 TL borcun ödenmediğini, davalı borçlunun, düzenlenen faturalara itiraz etmeyerek borcunu açıkça kabul ettiğini (Emsal;Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin ... E. ... K. 13.06.2017), borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu (Emsal; Yargıtay Genel Kurulu 14.06.2006 tarihli ... E.... K.), takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı olarak düzenlenen faturalara dayalı cari hesap bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 1. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 19/09/2023 tarihinde, davalı aleyhine, faturadan kaynaklı 15.11.2022 tarihli cari hesap ekstresi ... nolu 6.290,62.-TL bedelli, 02.02.2022 tarihli fatura ... nolu 104.849,32.-TL bedelli, 15.03.2022 tarihli fatura, ... nolu 41.796,28.-TL bedelli, 13.04.2022 tarihli fatura, ... nolu 2.059,88.-TL bedelli, 18.08.2022 tarihli fatura, ... nolu 5.869,47.-TL bedelli, 29.10.2022 tarihli fatura, ... nolu 40.444,77.-TL bedelli faturaya dayanarak, 81.691,14.-TL asıl alacak (ticari temerrüt faizi talebiyle) üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 27/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03/10/2023 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiği, icra müdürlüğünce 03.10.2023 tarihinde takibin borçlu yönüyle durdurulmasına karar verildiği, davacının da 08/01/2024 tarihinde 81.691,14.-TL asıl alacak üzerinden 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya ...