DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi bulunduğunu, 23.03.2021 tarihli, 31.643,35-TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeni ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk nihai tutanağını sunduklarını belirterek 31.643,35.-TL (ana para) üzerinden takibin devamına, 09.12.2021 takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine fazlaya dair her türlü hakları...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/248 KARAR NO : 2023/265
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi bulunduğunu, 23.03.2021 tarihli, 31.643,35-TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeni ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk nihai tutanağını sunduklarını belirterek 31.643,35.-TL (ana para) üzerinden takibin devamına, 09.12.2021 takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; fatura konusu malların teslim edilmediğini, bu nedenle hiçbir borcunu bulunmadığını, malların teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini (Emsal:Yargıtay HGK 19.09.2018 tarih ve 2017/19-915 E. 2018/1338 K.) belirterek, davanın reddi ile kötü niyetle takip başlatan karşı taraf aleyhinde ve müvekkili şirket lehine %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 09/12/2021 tarihinde, davalı aleyhine, 23.03.2021 tarihli, 31.643,35-TL bedelli faturaya dayanarak, 31.643,35.-TL asıl alacak, 3.339,89.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.983,24.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 14/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13/12/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 01/04/2022 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 31.643,35.-TL asıl alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki malları davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktas...