Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/184 · K. 2025/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 K. 2025/215

E. 2024/184K. 2025/21519 Mart 2025
tazminathizmet sözleşmesiitirazın iptalisözleşme süresiicra inkar tazminatımücbir sebepzarar tazminibilirkişi raporuiadeyasal süresomut gerekçefesih hakkısözleşmenin feshiborca itirazyetkiye itirazlimited şirketanonim şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 20.06.2019 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri sözleşmesine göre, davalı taraf müvekkili şirketten sözleşme tarihinden itibaren, Sözleşmeyi hiçbir sebep olmaksızın tek taraflı feshettiğini 08.12.2023 tarihine kadar (Sözleşme bitimine 22 gün varken) hizmet aldığını, taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin 3. Ve 16 Maddesine göre tarafların sözleşmeyi, sözleşme süresi bitiminden itibaren 30 gün evvel yazılı bildirimde bulunmak şartıyla feshedebileceği ancak mucbir sebeplere dışında tarafların sözleşmeyi hiçbir sebep göstermeksizin tek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/184 Esas KARAR NO :2025/215

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 20.06.2019 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri sözleşmesine göre, davalı taraf müvekkili şirketten sözleşme tarihinden itibaren, Sözleşmeyi hiçbir sebep olmaksızın tek taraflı feshettiğini 08.12.2023 tarihine kadar (Sözleşme bitimine 22 gün varken) hizmet aldığını, taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin 3. Ve 16 Maddesine göre tarafların sözleşmeyi, sözleşme süresi bitiminden itibaren 30 gün evvel yazılı bildirimde bulunmak şartıyla feshedebileceği ancak mucbir sebeplere dışında tarafların sözleşmeyi hiçbir sebep göstermeksizin tek taraflı feshetme hakkının olmadığını, böyle bir durumda sözleşmenin feshedilmesi halinde müvekkili şirketin sözleşme süresi boyunca (kalan süre bakımından) belirlenen miktar talep etme hakkının olduğunu açıkça belirlendiğini, davalı tarafın sözleşmeyi hiçbir sebep göstermeksizn tek taraflı olarak ve sözleşme bitim tarihinden 22 gün evvel feshettiği taraflar arasında çekişme konusu olmadığı, (... 40.Noerliği 08.11.2023 tarih ... Yevmiyeli İhtarname ile) Dolayısıyla müvekkilinin sözleşme bitim tarihine kadar belirlenen ücreti talep etme hakkı olduğu kuşkusuz olduğu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 30.12.2023 tarihli ... nolu 56.699.11 TL bedelli fatura keşide edildiğini, davalı tarafça hukuki hiç bir dayanağı olmaksızın 09.01.2024 tarih ... nolu iade faturası düzenlediği, söz konusu iade faturasına karşılık taraflarınca ... 4.Noterliğinin 11.01.2024 tarih ... yevmiye numaralı işlem ile itiraz edildiğini ve bakiye borcun ödenmesini ihtar edildiğini, ancak, davalı taraf İhtara ragmen her hangi bir ödeme yapmadığını ve borcunu inkar ettiğini, Bu nedenle davalı aleyhine ilk önce ... İcra Md. 2024/... E Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın yetki itirazı ile yetkili İcra Müdürlüğü ... İcra Md. ... sayılı dosyasına kaydedilen icra takibi üzerinden tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takip durdurulduğundan itirazın iptali ile kötü niyetli takibe itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın %20' den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatı talep etme hakkı zarureti doğduğunu, dava şartı olarak İstanbul Arabuluk Bürosuna başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenlere binaen, Davalının ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasına haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline takibin devamına, Davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2025/195

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/155 · K. 2025/199

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2025/78

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2025/200

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/62 · K. 2025/106

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/517 · K. 2025/83

10 Şubat 2025