DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... adresinde bulunan işyerinde ikiz oğullarıyla birlikte ... hizmeti verdiğini , aynı civarda ve ...Caddesinin karşı tarafında yer alan ... ve ... isimli işyerinin ortağı ve çalışanı olan sigortalı ... ve ... isimli diğer ortağı ile davacının rekabetten kaynaklanan tartışmaları olduğunu, 02.10.2018 tarihinde işyerinin önünde site içindeki yol kenarında bulunan davacı ve oğlu ...'un önünden geçen ... çalışanlarının davacıya yönelik küfürlü konuşması üzerine davacının arkalarından giderek uyarmakta iken küfür ve hakaretlere devam etmesi üzerine davacının oğlu ...Sürücüsü...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/671 Esas KARAR NO : 2025/413 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... adresinde bulunan işyerinde ikiz oğullarıyla birlikte ... hizmeti verdiğini , aynı civarda ve ...Caddesinin karşı tarafında yer alan ... ve ... isimli işyerinin ortağı ve çalışanı olan sigortalı ... ve ... isimli diğer ortağı ile davacının rekabetten kaynaklanan tartışmaları olduğunu, 02.10.2018 tarihinde işyerinin önünde site içindeki yol kenarında bulunan davacı ve oğlu ...'un önünden geçen ... çalışanlarının davacıya yönelik küfürlü konuşması üzerine davacının arkalarından giderek uyarmakta iken küfür ve hakaretlere devam etmesi üzerine davacının oğlu ...Sürücüsü ...'nun üzerine yürüdüğünü ancak davacı ... araya girdiğini ve şahısları ayırdığını, bu olaydan bir saat kadar sonra yine davacının işyerinin hemen karşısında komşusu ile ayaküstü muhabbet etmekte olduğu sırada sigortalı ...sevk ve idaresindek... plakalı araç ile hareket halinde iken kasten sevk ve idaresindeki aracı ani bir refleksle manevra yapmak sureti ile davacının üzerine sürdüğünü, davacının sağ ayağı yaslanmakta olduğu ... demirine saplandığını, olay yerinden kaçan ... ile azmettiren şüpheliler hakkında Cumhuriyet savcılığı nezdinde gerekli şikayetler yapıldığını ve soruşturmanın halen devam ettiğini, davalının 10.000,00-TL işgöremezlik ve sair maddi tazminata mahkumiyetine alacaklarına kaza tarihinden , kaza tarihi uygun görülmediği takdirde arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren yasal faiz tatbikine, dava harç ve masrafları ile dava vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Sigortalı araç sürücüsü ...'ün davacıya kasten zarar verdiğine binaen savcılık/ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafın davalıya herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur raporu alınmasına, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacı tarafından müracaat şartı yerine getirilmediğinden davanın usul yönünden reddine, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davalı şirketin sorumlu bulunması durumunda sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden bilirkişi incelemesi yapılmasına, ihbar talebinin kabulünü ve ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davalı şi...