Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/331 · K. 2025/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 K. 2025/396

E. 2020/331K. 2025/39621 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zararmaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporutazminat davasıyasal sürehaksız fiiliptal kararıistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1) 12.04.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilİNİN sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpıp kaçması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilİNİN malul/sakat kaldığını, Kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığından oluşan zararın ... Hesabı'nın sorumluluğu altında olduğunu, Müvekkilinin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kısaca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2025/396

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1) 12.04.2018 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilİNİN sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpıp kaçması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilİNİN malul/sakat kaldığını, Kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığından oluşan zararın ... Hesabı'nın sorumluluğu altında olduğunu, Müvekkilinin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kısaca malul-sakat kaldığını, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan maluliyet raporuna göre müvekkilin 10 oranında sürekli maluliyetinin olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğunun belirlendiğini, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan rapor yeterli görülmezse mahkememizce rapor alınarak müvekkilin net özrü-vücut genel çalışma gücünden kaybı, geçici iş göremezlik durumunun tespit edilmesini, müvekkilinin ömür boyunca zorluk çekeceğini, bu nedenlerle sakat kalan - malul olan müvekkili için davalı tarafa yapılan başvurularının sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ilk aşamada 100,00 TL geçici iş göremezlik, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik toplamı 4.600,00 TL tazminatı davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi - avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize 27/09/2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile; 4.500,00 TL olan Sürekli İş görmezlik tazminatı taleplerini 180.831,11-TL daha arttırarak 185.331,11 - TL'ye, 100,00 TL olan Geçici İş Göremezlik tazminatı talebimizi 2.541,96-TL daha arttırarak 2.641,96- TL'ye yükselterek toplamda dava değerini 183.373,07 -TL daha arttırarak 187.973,07 -TL 'ye yükseltmiştir. Davacı vekili yine mahkememize 08/04/2025 tarihinde sunmuş olduğu dava değeri arttırım dilekçesi ile; 185.331,11 TL olan Sürekli İş görmezlik tazminatı taleplerini 50.241,31-TL daha arttırarak 235.572,42 - TL'ye yükselterek toplamda 238.214,38 -TL üzerinden davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline yapılan başvuruda başvurucu vekilinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında düzenlenmiş bir Sağlık Kurulu Raporu sunmaksızın işbu başvuruyu yaptığını, bu nedenle de, usulüne uygun başvuru şartı yokluğu nedeniyle başvurunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/13 · K. 2025/398

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2025/397

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2025/395

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/344 · K. 2025/394

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2025/400

22 Mayıs 2025