Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1092 · K. 2025/84
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1092 K. 2025/84

E. 2023/1092K. 2025/8428 Ocak 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazdava ehliyetiispat yüküödeme emritemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ''Gemilerden Atık Alımı ve Atık Kabul Tesisi Hizmet Sözleşmesi'' ticari ilişki kapsamında 9 adet fatura içeriğindeki hizmet davalı adına ifa edilmişse de 135.000,00-TL bedeli ödenmediğinden, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, İcra vekalet ücreti ve masraflar yönünden icra takibinin tüm borç yönünden (icra vekalet ücreti 22.730,30-TL, masraf 356,65-TL devamına ilişkin verilecek karara ibare...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1092 Esas KARAR NO : 2025/84 Küçükçekmece İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ''Gemilerden Atık Alımı ve Atık Kabul Tesisi Hizmet Sözleşmesi'' ticari ilişki kapsamında 9 adet fatura içeriğindeki hizmet davalı adına ifa edilmişse de 135.000,00-TL bedeli ödenmediğinden, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, İcra vekalet ücreti ve masraflar yönünden icra takibinin tüm borç yönünden (icra vekalet ücreti 22.730,30-TL, masraf 356,65-TL devamına ilişkin verilecek karara ibare eklenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, hizmet bedeline konu geçerli bir sözleşme ibraz edilmediğini, sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı firmanın tek taraflı keyfi uygulamasıyla tanzim ettiği veya edeceği faturalarla alacak talebinde bulunamayacağını, alacağının varlığının ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, Bakırköy ..... Noterliği yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından 9 adet faturaya dayalı olarak Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 142.064,38-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1039 · K. 2025/735

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/306 · K. 2025/731

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2025/816

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/584

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2025/191

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/348 · K. 2025/849

8 Ekim 2025