Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... fabrikasının müşterilerine tedarik ettiği ürünlerin müşterilere taşınmasını işini yaptığını, taşıma işi karşılığında ... isimli fabrikaya fatura kestiğini, hasar tarihi olan 28/09/2023 tarihinde davalıya ait yükün davalının Hasanağa'daki fabrikasına taşınması hususunda talimat aldığını ve davacının hasar tarihinde davalıya teslim edilmek üzere taşımış olduğu yükün yaklaşık 10-12 ton ağırlığında rulo sac olduğunu, yükün boşaltımının davalının çalışanları tarafından gerçekleştirilmek üzere davalının talimatı ile aracın yükün boşaltılacağı alana getirildiğini, yükün uygun olmayan bir ekipmanla indirilmeye çalışıldığını, kullanılan ekipmanın kopması sonucu yükün bir anda...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... fabrikasının müşterilerine tedarik ettiği ürünlerin müşterilere taşınmasını işini yaptığını, taşıma işi karşılığında ... isimli fabrikaya fatura kestiğini, hasar tarihi olan 28/09/2023 tarihinde davalıya ait yükün davalının Hasanağa'daki fabrikasına taşınması hususunda talimat aldığını ve davacının hasar tarihinde davalıya teslim edilmek üzere taşımış olduğu yükün yaklaşık 10-12 ton ağırlığında rulo sac olduğunu, yükün boşaltımının davalının çalışanları tarafından gerçekleştirilmek üzere davalının talimatı ile aracın yükün boşaltılacağı alana getirildiğini, yükün uygun olmayan bir ekipmanla indirilmeye çalışıldığını, kullanılan ekipmanın kopması sonucu yükün bir anda aracın kasasına düştüğünü ve araçta hasara neden olduğunu, hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen hasarın tamir edilmeden kullanılmasının mümkün olmaması nedeniyle kazanç kaybı yaşandığını, olayın meydana gelmesinde davalı çalışanının sorumlu olduğunu ve davalının kusursuz sorumluluğunun mevcut olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının bulunduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, olay günü davacıya ait araç ile müvekkili firmaya iki adet rulo sac geldiğini, birinci rulonun indirilmesinin sorunsuz bir şekilde yapıldığını, ikindi rulonun ise zincirin kopma noktasındaki bağlantıyı yapan kişinin davaya konu aracın sürücüsü ... olduğunu, davalı firma çalışanın olayda bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın kazanç kaybı talebi bakımından makul onarım süresinin baz alınması gerektiğini, davacının talebi ile ... 3 ATM'nin 2023/ D.İş sayılı dosyasında tespit doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarının bulunduğunu, beyanla davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Davacının esnaf tacir ayırımına ilişkin bilgi ve belgelerin celp edildiği, ... Birliğinden ... plakalı araca ait ruhsat örneklerinin celp edildiği, 1 Trafikçi ve 1 Makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı görüldü. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 16/01/2025 tarihli r...