DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2024 KARAR TARİHİ:26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 22.07.2021 tarihinde ... ... Çevre yolunda müvekkilin aracının ve davalı aracın da karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, diğer davalı ... plakalı aracın sahibi olup; davalı sigorta ise davalı aracı sigorta eden şirket olduğunu, Uğranılan zarar için ... icra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve her iki borçlunun da borca itiraz ettiklerini, zincirleme kazada davalı otomobil sürücüsü arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği için...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/239 Esas KARAR NO:2025/149
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2024 KARAR TARİHİ:26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 22.07.2021 tarihinde ... ... Çevre yolunda müvekkilin aracının ve davalı aracın da karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, diğer davalı ... plakalı aracın sahibi olup; davalı sigorta ise davalı aracı sigorta eden şirket olduğunu, Uğranılan zarar için ... icra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve her iki borçlunun da borca itiraz ettiklerini, zincirleme kazada davalı otomobil sürücüsü arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği için tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza sebebi ile aracının peri olduğunu ve zararının 8.850.00 olduğunu beyan ile, icra dosyasına vaki itirazın 5.100.00 üzerinden iptalini, takibin devamını, sigorta için temerrüt tarihinden, diğer davalı İçin haksız fiil tarihinden itibaren faizi ile tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının hüküm altına alınmasına masraf ve vekalet ücreti ile hüküm altına alınmasını, talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 24/06/2021 - 24/06/2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kaza 22.07.2021 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 43.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması gerektiğini, zamanaşımı bakımından da itirazları sunduklarını, araç çekme belgeli olduğundan değer kaybı talebinin kabulü mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebi haksız olmakla, reddi gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını beyan ile, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, haksız ve hukuka aykırı takip sebebi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 16/12/...