Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/58 · K. 2025/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/58 K. 2025/340

E. 2025/58K. 2025/34010 Nisan 2025
terekevasiyetnameiptal davasıvasiyetnamenin iptaliterekenin tespitimiras ortaklığıtedbir kararıtespit davasıelbirliği mülkiyetiihtiyati tedbiryönetim kurulu kararının iptalidava ehliyetihak düşürücü süreistinaf yoluveraset ilamıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan ve mahkememizin 2018/750 esas 2021/491 karar sayılı ilamı ile verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin... esas ... karar sayılı ilamı ile kaldırılması sonrası yukarıdaki esasa kaydı yapılan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sermayesinin 1.200.000,00 paya bölündüğünü, 16.05.2018 tarihli hazirun cetveline göre bu paylardan, 244.498,82 adetinin ...'a, 267.926,93 payın ise ...'a ait olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin 16.05.2018 tarihli genel kurul toplantısına katıldıklarını ve alınan kararlara ret oyu vererek muhalif kalınan hususları toplantı tutanağına yazdıklarını, 16.07.2015 tarihinde ölen şirket ortağı ...'ın ...in eşi, ... ile şirketin diğer iki ortağın babası olduğunu, murisin sağlığında şirket sermayesinin %45'ine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/58 Esas KARAR NO : 2025/340

DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan ve mahkememizin 2018/750 esas 2021/491 karar sayılı ilamı ile verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin... esas ... karar sayılı ilamı ile kaldırılması sonrası yukarıdaki esasa kaydı yapılan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sermayesinin 1.200.000,00 paya bölündüğünü, 16.05.2018 tarihli hazirun cetveline göre bu paylardan, 244.498,82 adetinin ...'a, 267.926,93 payın ise ...'a ait olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin 16.05.2018 tarihli genel kurul toplantısına katıldıklarını ve alınan kararlara ret oyu vererek muhalif kalınan hususları toplantı tutanağına yazdıklarını, 16.07.2015 tarihinde ölen şirket ortağı ...'ın ...in eşi, ... ile şirketin diğer iki ortağın babası olduğunu, murisin sağlığında şirket sermayesinin %45'ine sahip olduğunu, kalan paylardan 57.879,27 adedinin ...e, 74.996,03 adedinin ...a, 74.996,03 payın ... a, 74.996,03 adedinin ... a, 2.104,84 adedinin ise dava dışı .. A.Ş.ye ait olduğunu, ... 2. Sulh Mahkemesinin 11.09.2015 tarih ve ... E. ... K. sayılı veraset ilamı ile mirasın 4 pay kabul edilerek murisin eşi ve çocuklarına birer pay verildiğini, mirasın genel kurul ve dava tarihinde henüz paylaşılmadığından taksimine kadar elbirliğiyle mülkiyet hükümlerinin uygulanacağını, TMKnın 702/2 maddesi uyarınca miras ortaklığına dâhil mal ve hakların tüm mirasçıların oy birliği ile verecekleri kararlara göre yönetileceğini, oy birliğinin sağlanamadığı hallerde bu yetkinin, TMK'nın 640/3 uyarınca atanan tereke temsilcisine ait olacağını, TTK'nın 432 ve 477. maddelerinde de benzer düzenlemelerin bulunduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli kararıyla ...'ün tereke temsilcisi olarak atandığını, ancak dava dışı ortaklar ... Manav ve ...ın hukuksuz şekilde aldıkları 07.02.2016 tarihli yönetim kurulu kararı ile murisinin sahip olduğu payların haksız şekilde mirasçılara taksim edilerek, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iptali istenilen henüz tenfiz edilmeyen vasiyetnameye göre payları mirasçılara intikal ettirildiğini, tenfiz edilmeyen vasiyeti esas alan yönetim kurulu kararının butlanı için ... 6. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, murisin ortak olduğu ve benzer ortaklık yapısı bulunan üç şirket daha bulunduğunu, müvekkillerince 4 şirket aleyhine eşzamanlı olarak yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti talepli davalar açıldığını, ... 2.ATM'nin ... Esasında davalı..Tic. A.Ş., ... 3. ATM'nin ... Esasında davalı ...A.Ş aleyhine açılan davalarda kararların butlanına karar verildiğini, dava konusu genel kurulda da bu hususların gündeme getirilerek toplantı tutanağına yazıldığını, elbirliği mülkiyeti konusu olan ve şirket sermayesinin yaklaşık %45ine tekabü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 640

I. Miras ortaklığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/119 · K. 2025/334

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/151 · K. 2025/332

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2025/336

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/3 · K. 2025/333

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/824 · K. 2025/335

10 Nisan 2025