Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/501 · K. 2023/950
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 K. 2023/950

E. 2022/501K. 2023/95018 Ekim 2023
iademenfi tespitbilirkişi raporutespit davasısatış sözleşmesitedbir kararıbilirkişi incelemesivergi mükellefiborçlu olunmadığının tespitiçek iptaliispat yükütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve kardeş şirketlerinin dünya genelinde plastik ve geri dönüşüm ithalat ve ihracı, imalatı, pazarlaması esas olmak üzere ithalat, ihracat ve dahili toptan ticaretini yapan sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkili şirket ile öncelikle davalının ortağı olduğunu söyleyen ve makine temin ve imalatı yaptığını söyleyen dava dışı ....... arasında 24/03/2022 tarihinde yapılan makine satış sözleşmesi gereğince tarafların bir adet 120'lik Yan Beslemeli Granül Makinası, 1 Adet 100'lük Üst beslemeli Granül Makinası, 1 Adet 50'lik Kuru Kırım...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/501 Esas KARAR NO : 2023/950

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve kardeş şirketlerinin dünya genelinde plastik ve geri dönüşüm ithalat ve ihracı, imalatı, pazarlaması esas olmak üzere ithalat, ihracat ve dahili toptan ticaretini yapan sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkili şirket ile öncelikle davalının ortağı olduğunu söyleyen ve makine temin ve imalatı yaptığını söyleyen dava dışı ....... arasında 24/03/2022 tarihinde yapılan makine satış sözleşmesi gereğince tarafların bir adet 120'lik Yan Beslemeli Granül Makinası, 1 Adet 100'lük Üst beslemeli Granül Makinası, 1 Adet 50'lik Kuru Kırım Makinası ve makinalara ait havuz+Granatör Kesim ekipmanları satın almak üzere anlaştıklarını, sözleşmeye istinaden davaya konu .....'e ait .... Nolu, 30/06/2022 ödeme tarihli, 70.000,00 TL bedelli, .... Nolu, 30/05/2022 ödeme tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve ..... Nolu, 15/07/2022 ödeme tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeklerin kargo vasıtası ile davalının adresine gönderildiğini, ayrıca davalı adına 50.000.00 TL de "iki adet Granül ön ödeme" açıklamalı banka kanalı üzerinden ödeme yapıldığını, anlaşma gereğince makinaların faturaları ile çalışır durumda Adanaya teslimi yönünde vaad edilen gününde makinalar teslim edilmeyince öncelikle dava dışı ....... ile görüşüldüğünü ancak müvekkilinin tüm oyalamalara rağmen makinaların gelmediğini görünce bu sefer davalı ... ile iletişime geçtiğini, davalının ise müvekkiline "çekleri ve nakit ödemeyi teslim aldığını, makinaların temini ve imaltına başladıklarını ancak ön görülen süreden biraz daha sonra teslimat yapılacağını sıkıntı olmadığını" dile getirerek müvekkilinde güven oluşturduğunu, ancak davalının vaat ettiği tarihlerde de makinaların teslim edilmemesi üzerine defalarca davalıyı arayan müvekkilinin her defasında davalı tarafından bir şekilde oyalandırıldığını, davalının birçok kez makinaların resmini de göndermek sureti ile müvekkilini oyaladığını, en son makinaların kamyona yüklenme resmini müvekkili ile paylaşmak sureti ile müvekkilinde güven oluşturulduğunu, ancak tüm bunlara karşın makinelerin artık gelmeyeceğini ve dolandırıldığını düşünen müvekkilinin davalıyı arayarak "bu yaptığınız dolandırıcılık sizin hakkınızda savcılığa suç duyurusunda bulunacağım ayrıca menfi tespit davası açıp verdiğim çeklerin iptalini ve gönderdiğim paranın iadesini isteyeceğim" dediğinde davalının böyle bir şey olmadığını, istediği takdirde parasını geri iade edebileceğini ve çeklerini geri gönderebileceğini söylemesi üzerine müvekkilinin para ve çeklerin iadesini istediğini ve davalının müvekkilinin gönderdiği paranın iadesini hesabına yaptığını, fakat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 137

IV. Başvurunun incelenmesi ve reddi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/920 · K. 2023/81

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/670

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/979

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2023/1074

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1218 · K. 2024/865

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2024/864

30 Eylül 2024