Mahkememize açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında oluşan uyuşmazlık nedeni ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden birleşerek 17.04.2024 tarihinde gerekçeli karar yazıldığını, her iki dava yönündende kabul kararı verildiğini ve kararın 17.07.2024 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili tarafından açılan davaların talep kısmındaki alacak miktarlarının ıslah edilmediğini, bu nedenle eldeki ek alacak davasını açmak durumunda kaldıklarını, davalı şirketin Bünyan/Kayseri ilçesinde ahır yapmak istemesi üzerine müvekkilinin de akrabası olmasından mütevellit sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkilinin bu inşaatın tamamının müteahhitlik vazifesini üstlendiğini, projenin tamamlandığını ancak davalının müvekkilinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - *** VEKİLİ : Av. ... - [16794-97686-82498] UETS DAVALI : ... - ... *** DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında oluşan uyuşmazlık nedeni ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden birleşerek 17.04.2024 tarihinde gerekçeli karar yazıldığını, her iki dava yönündende kabul kararı verildiğini ve kararın 17.07.2024 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili tarafından açılan davaların talep kısmındaki alacak miktarlarının ıslah edilmediğini, bu nedenle eldeki ek alacak davasını açmak durumunda kaldıklarını, davalı şirketin Bünyan/Kayseri ilçesinde ahır yapmak istemesi üzerine müvekkilinin de akrabası olmasından mütevellit sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkilinin bu inşaatın tamamının müteahhitlik vazifesini üstlendiğini, projenin tamamlandığını ancak davalının müvekkilinin ücretini ödemediğini, bahsi geçen dava ile müvekkilinin alacağının ispatlandığını, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile ve bilirkişi raporundan sonra davalarını ıslah etmek kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL alacağın (alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak miktarı yönünden davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine (teminat mukabilinde) ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi uyarınca davacının mahkememizin ... esas sayılı dosyasından kaynaklı bakiye müteahhitlik, statik proje ve fenni mesuliyet alacağının tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında: "A-ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile; 1-50.000,00-TL statik proje ve fenni mesuliyet alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, B-BİRLEŞEN DAVA (Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas) YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile; 1-1.000,00-TL müteahhitlik ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," şeklinde karar verildiği ve bu kararın 17/07/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Dava dilekçesinin sonuç kısmında 1.000,00-TL alacak talep edilmiş ancak bu talep sonucunda istenen bedelin hangi kalem alacaklara ilişkin olduğu hususu açık olmadığından açıklama yapmak üzere davacı tarafa 2 haftalık süre verilmiş, davacı vekili 31/10/2024 tarihli dilekçesi ile 333,33-TL'nin müteahhitlik alacağı, 333,33-TL fenni mesuliyet alacağı, 333,33-TL'n...