DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin özel toptancı hali işletmecisi olduğunu, davalı yanın da müvekkili şirkete ait toptancı hali işletmesi hal kayıt sistemine bağlı olarak ticaret yapan bir tacir olduğunu, davalının hal kayıt sistemini kullanarak ticaretini yapmak zorunda olduğunu ancak müvekkili şirkete bağlı özel toptancı hal işletmesinde çalışma zorunluluğu olmadığını, ancak müvekkili hal kayıt sistemini kullanması durumunda bunun ücretini ödemesinin gerektiğini, davalı gibi dükkanı olanların müvekkilinin sunduğu sistemi kullandıklarını aksi halde çalışmalarının mümkün olmadığını, davalının da arasında bulunduğu bir kısım...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/68 Esas KARAR NO:2025/201
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin özel toptancı hali işletmecisi olduğunu, davalı yanın da müvekkili şirkete ait toptancı hali işletmesi hal kayıt sistemine bağlı olarak ticaret yapan bir tacir olduğunu, davalının hal kayıt sistemini kullanarak ticaretini yapmak zorunda olduğunu ancak müvekkili şirkete bağlı özel toptancı hal işletmesinde çalışma zorunluluğu olmadığını, ancak müvekkili hal kayıt sistemini kullanması durumunda bunun ücretini ödemesinin gerektiğini, davalı gibi dükkanı olanların müvekkilinin sunduğu sistemi kullandıklarını aksi halde çalışmalarının mümkün olmadığını, davalının da arasında bulunduğu bir kısım dava dışı malikler tarafından müvekkili aleyhine ödedikleri faturalara ilişkin sebepsiz zenginleşme sebebi ile iadesine ilişkin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak davanın reddedildiğini, davalı yanın haksız ve dayanaksız olarak yaptığı itirazların reddini, takiplerin devamına karar verilmesini , davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların arasında faturaya konu hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacıya ödemekle yükümlü olunan faturalı hizmet bedeli gibi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirkete ait özel toptancı hali işletmesi hal kayıt sistemine değil, Ticaret Bakanlığı bünyesinde 2012 yılının başlarında elektronik ortamda kurulmuş olan www. ... .gov.tr web üzerinden resmi olarak çalışan sisteme bağlı olarak ticaret yapan bir tacir olduğunu, müvekkilinin özel hal işletme faaliyet izni alan davacı şirketin esas gelirini oluşturan 5957 s. Kanun gereği ödemekle yükümlü olduğu "Hal rüsumunu" ödemekte olduğunu, hal rüsumundan kaynaklanan bir borcunun da bulunmadığını , " Katılım Payı" adı altında müvekkiline kesilen faturanın idari ya da taraflara arasında yapılan yazılı bir sözleşme gibi hiçbir dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 2.950,00- TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği...