DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, TTK.726 kapsamında çek kapsamında ödenen bedellerin tahsili ile cari hesap alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya peyzaj ve çevre düzenleme ürünleri satışı yaptığını, ürünler teslim edilmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini, cari hesap alacaklarının olduğunu, davalının 200.000-TL bedelli 30.07.2019 tarihli çeki kendilerine verdiğini, çekin ciro edildiğini, lehtar tarafından bankaya ibrazı sonrasında ise karşılıksız çıktığını, çeke ilişkin aleyhlerine icra takibine başvurulduğunu, icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, TTK.726....
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/145 Esas KARAR NO : 2024/404
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, TTK.726 kapsamında çek kapsamında ödenen bedellerin tahsili ile cari hesap alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya peyzaj ve çevre düzenleme ürünleri satışı yaptığını, ürünler teslim edilmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini, cari hesap alacaklarının olduğunu, davalının 200.000-TL bedelli 30.07.2019 tarihli çeki kendilerine verdiğini, çekin ciro edildiğini, lehtar tarafından bankaya ibrazı sonrasında ise karşılıksız çıktığını, çeke ilişkin aleyhlerine icra takibine başvurulduğunu, icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, TTK.726. uyarınca yapılan ödemelerin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, bu taleplerine ilişkin başlattıkları icra takibine davalıca haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı definde bulunduklarını, TTK.749. uyarınca vadesi geçmiş bono kapsamına 1 yıl içerisinde müracaat borçlularına başvurulması gerektiğini, bu sürenin geçtiğini, dava konusu takibe itiraz ettiklerini, davacı alacağına dayanak malların tesliminin ispat edilmesi gerektiğini, icra müdürlüğü dosyası üzerinden komisyon alacağı talep edemeyeceğini, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu Büyükçekmece... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ...Tic.A.Ş. tarafından davalı/borçlu .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye yönelik 78.563,57-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalı tarafından davacıya ciro edilen ve karşılıksızdır işlemi yapılan çeke ilişkin olarak TTK. 726.maddesi uyarınca icra dosyasına yapılan ödemelerin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği, zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı ve takibe konu edilen cari hesap alacağının yerinde olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Zamanaşımı definin incelenmesinde; TTK.nın 814/2 maddesi kapsamında, davacının, çekin diğer borçlularına karşı başvuru süresine ilişkin zamanaşımı, çekin bedelinin tamamının ödendiği tarihten itibaren üç yıldır. Çekin takibe konulduğu İsta...