DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." olup, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren nakliye hizmeti verdiğini, davalının müvekkili şirketten kendi müşterilerinin taşıma işi için 18/03/2022 tarihine kadar yükleme yapılacak şekilde rezervasyon yapılmasını talep ettiğini, rezervasyonun onaylandığını ve davalıya bildirildiğini, davalının yüklemeyi iptal etmesi üzerine başka bir güne rezervasyon talebinin olduğunu, iptal cezasının ise konteyner başına 500,00-USD olduğunun davalıya bildirildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ün...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/732 Esas KARAR NO : 2025/296
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." olup, karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren nakliye hizmeti verdiğini, davalının müvekkili şirketten kendi müşterilerinin taşıma işi için 18/03/2022 tarihine kadar yükleme yapılacak şekilde rezervasyon yapılmasını talep ettiğini, rezervasyonun onaylandığını ve davalıya bildirildiğini, davalının yüklemeyi iptal etmesi üzerine başka bir güne rezervasyon talebinin olduğunu, iptal cezasının ise konteyner başına 500,00-USD olduğunun davalıya bildirildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ün 04/04/2022 tarihli mailiyle güncel navlun fiyatları üzerinden tekrar rezervasyon yapılmasını talep ettiğini, ancak davalının rezervasyonu tekrardan iptal ettiğini, 6098 sayılı kanunun 179. maddesi gereği davalının dolaylı temsilcisi sıfatıyla hareket eden müvekkili şirketin işbu ceza bedelini kendi adına ancak davalı hesabına fiili taşıyana, armatöre ödediğini, bu ödemeye istinaden düzenlenen "..." konulu 22/04/2024 tarih ve ... nolu fatura uyarınca tahsilini davalıdan tahsili gerektiğini, haklılıklarının kesin hüküm derecesinde kesin olduğunu, dava değeri tutarında davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, haklı davalarının kabulüne, 1.200,00USD 'nin 22/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek döviz faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, armatöre ödediği 1.200,00 USD bedelin rezervasyon iptali nedeni ile davalı şirketten istirdadı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında bulunan e-posta yazışmalarından ve ... A.Ş. tarafından dosyamıza sunulan cevabi yazı içeriğinden davalı şirketin davacı şirket aracılığı ile yükleme rezervasyonu yaptırdığı, davalı şirketin yapılan bu rezervasyonu iptal etmesi nedeniyle davacı şirket tarafından armatöre 1.200,00 USD ödediği ve ödemeye ilişkin belgelerin sunulduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirket tarafından iletilen rezervasyon talebinin davacı şirket tarafından onanması üzerine taraflar arasında taşıma işleri organizasyonu sözleşmesi kurulmuş olduğu, ardından davacı şirketin davalı şirketin dolaylı temsilcisi sıfatıyla hareket ederek armatörle iletişime geçtiği ve davalı şirket adına rezervasyon yaptığı, davalı şirketin, davacı şirket aracılığı ile deniz taşımacılığına ilişkin yaptırmış olduğu rezerv...