Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/71 · K. 2025/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 K. 2025/320

E. 2023/71K. 2025/32027 Mart 2025
ihtiyati haciztazminatitirazın iptalihaciziptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeBSMVistinaf yolubilirkişi raporuödeme emribaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aracı kurum nezdinde ... müşteri hesap numarası sahibi olan davalının müvekkili tarafından sağlanan aracılık hizmetleri vasıtasıyla sermaye piyasalarında işlem gerçekleştiren ve sürekli olarak riski yüksek işlemler açarak milyonlarca Türk Lirasını aşan pozisyonlar alan bir yatırımcı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler çerçevesinde davalının müvekkilinin in ... A.Ş. üyeliği ve sunduğu aracılık hizmetlerinden faydalanarak, ... A.Ş. ...nda işlem gören çeşitli vadeli işlem sözleşmelerinde büyük meblağlarda alım satım işlemi gerçekleştirdiğini, davalının uzun (alım yönlü) pozisyon alması, davalının söz konusu kontrat kapsamında alıcı olarak satın alma yükümlülüğü altına girmesini ifade ettiğini,...ta işlemlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/71 KARAR NO : 2025/320

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aracı kurum nezdinde ... müşteri hesap numarası sahibi olan davalının müvekkili tarafından sağlanan aracılık hizmetleri vasıtasıyla sermaye piyasalarında işlem gerçekleştiren ve sürekli olarak riski yüksek işlemler açarak milyonlarca Türk Lirasını aşan pozisyonlar alan bir yatırımcı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler çerçevesinde davalının müvekkilinin in ... A.Ş. üyeliği ve sunduğu aracılık hizmetlerinden faydalanarak, ... A.Ş. ...nda işlem gören çeşitli vadeli işlem sözleşmelerinde büyük meblağlarda alım satım işlemi gerçekleştirdiğini, davalının uzun (alım yönlü) pozisyon alması, davalının söz konusu kontrat kapsamında alıcı olarak satın alma yükümlülüğü altına girmesini ifade ettiğini,...ta işlemlerin işlemin iki tarafında bulunan alıcı ve satıcı konumundaki yatırımcılar arasında gerçekleştirilmekte olduğunu, davalının alıcı olarak taraf olduğu kontratın satıcı tarafı, aynı kontratta kısa (satım yönlü) pozisyon sahibi diğer yatırımcı veya yatırımcılar olduğunu, müvekkilinin bahse konu işlemlerin tarafı bulunmadığını, tüm vadeli işlem sözleşmeleri gibi ... Kontratında da kontratın vadeli niteliği gereği, davalının pozisyon açarken pozisyonlarının büyüklüğü üzerinden hesaplanan başlangıç teminatını ödemek, pozisyonları açık kaldığı sürece teminatını yeterli seviyede tutmak ve pozisyon zararına bağlı teminat kaybı nedeniyle teminatının yetersiz hale gelmesi halinde teminat tamamlamakla yükümlü olduğunu, ... T.A.Ş. pay piyasasında yaşanan aşağı yönlü fiyat hareketleri nedeniyle davalının ... Kontratlarındaki toplamda 4.000.000 adet payı temsil eden toplam 40.000 adet uzun yönlü pozisyonunda zarar ettiğini, 19 Eylül 2022 tarihinde davalının pozisyonlarından kaynaklanan zararı nedeniyle teminat seviyesi yetersiz hale geldiğini ve hatta eksi bakiyeye düştüğünü, davalının teminat yetersizliği, davalı tarafından elektronik işlem platformundan takip edildiği gibi telefon ile de davalıya bildirildiğini, davalının bu görüşmelerde durumun farkında olduğunu belirttiğini fakat pozisyonlarını kapamadığı gibi teminat tamamlama yükümlülüklerine ilişkin herhangi bir aksiyon da almadığını, davalının oluşan zararı nedeniyle teminatını yitirmesi ve teminat tamamlama yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davalının pozisyonlarının kapatıldığını ve pozisyon kapama işlemi sonrasında Davalının hesabında 4.122.627,45 TL eksi bakiye borcu kaldığını, ilgili piyasada derinlik oluşmaması, çok fazla işlem geçmemesi ve davalının pozisyon büyüklüğü nedeniyle pozisyon kapama işlemlerinin 19, 20 ve 21 Eylül 2022 tarihlerinde gerçekleştirildiğini, yapılan tüm çağrı ve ihtarlara rağmen davalının hesabındaki eksi bakiyeyi ödememesi üzerine, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2025/663

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/663 · K. 2025/634

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/370 · K. 2025/983

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/244

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/292 · K. 2025/920

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/645 · K. 2026/21

14 Ocak 2026