DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/12/2024 KARAR TARİHİ:07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/09/2024 vade tarihli, 230.000 TL bedelli çekin müvekkiline ciro edilmiş olduğunu, davacı müvekkilinin zilyetliğinde olan ve hamil sıfatıyla bankaya ibraz ettiği çek olduğunu, çekin karşılıksız çıkması sebebiyle, ibraz edilen banka tarafından bu durumun çek arkasına şerh edildiğini ve çekte karşılıksız kalan kısımla ilgili sorumluluk bedeli de ödenmek suretiyle çekin hamil sıfatına sahip olan davacı müvekkiline iade edildiğini ancak işbu çekin 26/12/2024 tarihinde davacı müvekkilimin rızası hilafına elinden çıktığını ve zayi olduğunu, davacı müvekkili...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/842 Esas KARAR NO :2025/368
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/12/2024 KARAR TARİHİ:07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 30/09/2024 vade tarihli, 230.000 TL bedelli çekin müvekkiline ciro edilmiş olduğunu, davacı müvekkilinin zilyetliğinde olan ve hamil sıfatıyla bankaya ibraz ettiği çek olduğunu, çekin karşılıksız çıkması sebebiyle, ibraz edilen banka tarafından bu durumun çek arkasına şerh edildiğini ve çekte karşılıksız kalan kısımla ilgili sorumluluk bedeli de ödenmek suretiyle çekin hamil sıfatına sahip olan davacı müvekkiline iade edildiğini ancak işbu çekin 26/12/2024 tarihinde davacı müvekkilimin rızası hilafına elinden çıktığını ve zayi olduğunu, davacı müvekkili tarafından hem iş yerinde hem de ikamet ettiği konutta yapılan tüm detaylı aramalara rağmen, davaya konu çek bulunamamış olup iş bu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin zayi ettiği ve rızası hilafına elinden çıkan davaya konu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi, kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından haksız bir şekilde piyasaya tedavül edilmesi veya kullanılması ya da haksız ve kötü niyetli olarak davacı müvekkilime karşı icra takibine konu edilmesi ihtimalleri bulunmakta olup, bu durumda davacı müvekkilinin telafisi zor ve imkansız zararlara uğrayacağını ve mağdur olacağını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali (çek iptali) istemine ilişkindir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar ede...