Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/359 · K. 2025/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 K. 2025/321

E. 2024/359K. 2025/32127 Mart 2025
kredi sözleşmesikâr payıitirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatışekil şartıalacağın tahsilikefalet sözleşmesiödeme emrizamanaşımı itirazıbaşvuru süresibilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiistinaf yolukârlılık oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkili banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Tic. A.Ş. Arasında genel hesap ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefillerin de bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 2. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesaplarının kesilip kat edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmayınca bu kez ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı yanın yetkiye, takibe ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 16.4.3 maddeleri uyarınca gecikme kar payını davalıların ödemeleri gerektiğini, GKS'nin 31.3 maddesine göre çıkabilecek ihtilaflarda müvekkili bankanın ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/359 KARAR NO : 2025/321

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkili banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Tic. A.Ş. Arasında genel hesap ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefillerin de bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 2. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesaplarının kesilip kat edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmayınca bu kez ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı yanın yetkiye, takibe ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 16.4.3 maddeleri uyarınca gecikme kar payını davalıların ödemeleri gerektiğini, GKS'nin 31.3 maddesine göre çıkabilecek ihtilaflarda müvekkili bankanın ticari defter ve kayıtlarının HMK 193 maddesi uyarınca delil teşkil edeceğinin belirtildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'de ikamet ettiği için takibin ve davanın yetkisiz icra dairesinde ve mahkemede açıldığını, dava dışı asıl borçlu şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası kapsamında 15/06/2023 tarihinde iflasına karar verildiğini, asıl kredi borçlusunun ... A.Ş olduğunu, davacının öncelikle asıl borçlu şirkete müracaat etmesi gerektiğini, GKS'de geçerli bir kefalet akdinin kurulmadığını, davacının talep ettiği alacağın ihtilaflı olduğu için henüz kesinleşen bir alacağın bulunmadığını, davacının keşide ettiği hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, davacının dava dışı asıl borçludan alacağını talep etmediğini, GKS'nin TBK'nun 583. Maddesinin uygun olarak kurulmadığını, sözleşmede kefaletin şekil şartına uyulmadığı için geçerli olmadığını, müvekkilinin sorumlu olduğu kredi borcu ödendikten sonra yeni sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerden müvekkilinin sorumlu olmadığını, kefilin sözleşmeye göre sorumluluğunun aşıldığını, işlemiş faizin hatalı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğinden davanın yetkili ve görevli Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ... 1. İcra Dairesi'nin ...i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/326

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/318

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/72 · K. 2025/325

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2025/319

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2025/323

27 Mart 2025