DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ:14/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin 83.836,99 TL bedelli cari ekstre alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü .... Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrinin tebliğinden sonra takibe, borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, izah edilenler doğrultusunda; davalının yaptığı hukuka aykırı ve haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/369 Esas KARAR NO:2025/248
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ:14/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin 83.836,99 TL bedelli cari ekstre alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü .... Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrinin tebliğinden sonra takibe, borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, izah edilenler doğrultusunda; davalının yaptığı hukuka aykırı ve haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalının kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve .... İcra Dairesi ... E sayılı dosyasıdır. Mahkememizin 11/11/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında; Uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeleri flash bellk CD formatında dosyaya sunmaları, verilen sürenin dolmasını müteakip dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile; takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamındaki davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 11/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; " Tüm dava dosyası, iddia, savunma, ba- bs formları, İcra dosyası, davacı ticari defterleri ile dava konusu cari hesap kayıtları üzerinde, yapılan inceleme, denetim, tahlil neticesinde; Yüce Mahkemeniz tarafından: Takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamındaki davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu yönünde verilen görevlendirme çerçevesinde; Yüce Mahkemeniz tarafından dosyaya aldırılan Vergi Daireleri yazılarına göre; davacının davalı şirket adına düzenlediği tüm faturaların, davacı şirket Bs ve davalı Ba formunda yer aldığı ve birbiriyle örtüştüğü, Davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların e fatura olduğu ve davalı şirkete ait BA formunda yer aldığı, bu nedenlerle faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı e-fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliğ edildiği, Davacı yanın 2023 Yılında Ticari defterlerini TTK 64/3 hükümlerine uygun bir şekilde e- defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarını za...