Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; daVALI TAKİP ALACAKLISI... A.Ş'nin dava dışı takip borçlusu ... Turizm Güvenlik Tem. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı nedeni ile davacıya 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, haciz ihbarnamelerine iş yoğunluğu nedeniyle süresinde itiraz edilmemesi üzerine davalı şirket tarafından 89/3 maddesi hükümlerine 3. Haciz ihbarnamesi çıkarıldığını ve 19/04/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının, dava dışı takip borçlusu ... Ltd. Şti'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin sırf hissedar olması nedeni ile davacıya 89/1,2 ve 3 haciz ihbarnamesi çıkarıldığını, İİK 89/3. Maddesinde belirtilen15 günlük sürede müvekkilinin takip borçlusu ... Gıd. Ltd. Şti'ne borçlu omadığının tespi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; daVALI TAKİP ALACAKLISI... A.Ş'nin dava dışı takip borçlusu ... Turizm Güvenlik Tem. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı nedeni ile davacıya 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, haciz ihbarnamelerine iş yoğunluğu nedeniyle süresinde itiraz edilmemesi üzerine davalı şirket tarafından 89/3 maddesi hükümlerine 3. Haciz ihbarnamesi çıkarıldığını ve 19/04/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının, dava dışı takip borçlusu ... Ltd. Şti'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin sırf hissedar olması nedeni ile davacıya 89/1,2 ve 3 haciz ihbarnamesi çıkarıldığını, İİK 89/3. Maddesinde belirtilen15 günlük sürede müvekkilinin takip borçlusu ... Gıd. Ltd. Şti'ne borçlu omadığının tespi için işbu davayı açtıklarını belirterek davacının dava dışı takip borçlusu ... Gıd. Ltd. Şti'ne borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER Kayseri Abonelik Sözleşmesi İcra Müdürlüğü'nün 2025/2019 esas sayılı dosyası uyap kayıtları celp edilmiş, incelemesinde; Kayserigaz... Dağıtım Pazarlama ve Tic. A.Ş tarafından, borçlu ... Turizm Güvenlik Temizlik Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine, 123.905,92-TL asıl alacak 30/12/2024 (İstenen: %4.5 Aylık diğer), 22.740,01-TL asıl alacak 30/12/2024 (İstenen:%4.5 Aylık Diğer), 743,44-TL işlemiş Faiz, 136,44 TL İşlemiş Faiz, 147.525,81-TL toplam alacak üzerinden, 22/01/2025 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığını, 89/3 haciz ihbarnamesinin Musa Aslandoğdu'ya 19/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair Vermiş Olduğu ... Esas ..... Karar numaralı ilamında; ''...2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderile...