Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/239 · K. 2025/166
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 K. 2025/166

E. 2024/239K. 2025/16611 Mart 2025
satış bedeliiadetazminatbilirkişi raporusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... 22/02/2024 tarihli dilekçesiyle; ... İnş. Metal San ve Tic. Ltd. Şti. Adına 30/04/2023 tarihinde ... Şubesinden bir adet ... S21 FE 5G 128 GB beyaz akıllı telefon satın aldığını, telefonu satın aldıktan sonra kullanmaya başladığını, telefonda şarj sorunun olduğunu, satın alınan mağazaya başvurarak şikayetini dile getirdiğini, telefonu bir kaç kez incelemeye gönderdiklerini, her seferinde aynı problemin yaşanmaya devam ettiğini, davalının sattığı ürünün arkasında durmadığını, sıfır jelatinin de aldığı ve şarj probleminden dolayı kullanamadığı ürünün ayıplı olduğunu, bu ürünün değişimi veya iadesinin sağlanması gerekirken sürekli servise gönderilerek kendisine aynı ayıplı ürünü geri gönderdiklerini, kendisinin maddi olarak mağdur olduğunu, izah edilen nedenlerle açılan davanın...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: .., Esas - .., T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- : 2- ... - VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... 22/02/2024 tarihli dilekçesiyle; ... İnş. Metal San ve Tic. Ltd. Şti. Adına 30/04/2023 tarihinde ... Şubesinden bir adet ... S21 FE 5G 128 GB beyaz akıllı telefon satın aldığını, telefonu satın aldıktan sonra kullanmaya başladığını, telefonda şarj sorunun olduğunu, satın alınan mağazaya başvurarak şikayetini dile getirdiğini, telefonu bir kaç kez incelemeye gönderdiklerini, her seferinde aynı problemin yaşanmaya devam ettiğini, davalının sattığı ürünün arkasında durmadığını, sıfır jelatinin de aldığı ve şarj probleminden dolayı kullanamadığı ürünün ayıplı olduğunu, bu ürünün değişimi veya iadesinin sağlanması gerekirken sürekli servise gönderilerek kendisine aynı ayıplı ürünü geri gönderdiklerini, kendisinin maddi olarak mağdur olduğunu, izah edilen nedenlerle açılan davanın kabulü ile ürünün iadesinin yada değişiminin yapılarak veyahut parasının dava tarihi itibari ile faizi ile kendisine ödenmesine, yargılama giderlerinin ise davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 20/03/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Öncelikle açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla yükümlü olan mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu ürünün davacı şirket tarafından 15.999 TL. Bedel ile satın alındığını, ancak davacının davayı 20.000 TL. Bedel üzerinden açtığını, yargılamanın 15.999 TL. Üzerinden sürdürülmesi gerektiğini, yetkili servis tarafından yapılan tespit ve inceleme sonucu davaya konu telefonda herhangi bir ayıp bulunmadığını, müvekkili şirketin müşterisini mağdur etmemek adına üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacının kendi hatasıyla sebep olduğu ön kameraya ilişkin durumu müvekkili şirkete atfetmeye çalıştığını, izah edilen nedenlerle öncelikle açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden telefondaki hasar tespitine ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiş, Bilirkişi 02/12/2024 tarihli raporda özetle; Dava konusu olan ... S21 FE SG 128GB Beyaz Akıllı Telefon marka - model ... imci numaralı ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/455 · K. 2025/169

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2025/161

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2025/162

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 · K. 2025/167

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2025/165

11 Mart 2025