Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/832 · K. 2025/104
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 K. 2025/104

E. 2023/832K. 2025/1045 Şubat 2025
hizmet alımımenfi tespitsözleşmeye aykırılıkadli yargıbilirkişi raporutespit davasıhizmet sözleşmesikamu tüzel kişisiihtiyati tedbiridari kararteminat mektubugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı idare arasında 24/11/2021 tarihinde akdedilen "Kombine Kanal Temizleme Aracı Kiralanması" konulu hizmet alım sözleşmesinin 7394 sayılı Kanun ile 05/01/2002 tarihli 4735 sayılı Kamu İhale Kanununa eklenen geçici 6. madde ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin esasları belirten 5546 sayılı Cumhurbaşkanı kararına istinaden feshi sonrasında davacı şirketin davalı idareye borçlu olmadığının tespiti ile davacı adına Akbank T.A.Ş. tarafından davalı idareye verilen 23/11/2021 tarihli, ... seri numaralı 230.000,00 TL tutarlı kesin teminat...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : ***-60837] UETS VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : ***:186 - Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı idare arasında 24/11/2021 tarihinde akdedilen "Kombine Kanal Temizleme Aracı Kiralanması" konulu hizmet alım sözleşmesinin 7394 sayılı Kanun ile 05/01/2002 tarihli 4735 sayılı Kamu İhale Kanununa eklenen geçici 6. madde ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin esasları belirten 5546 sayılı Cumhurbaşkanı kararına istinaden feshi sonrasında davacı şirketin davalı idareye borçlu olmadığının tespiti ile davacı adına Akbank T.A.Ş. tarafından davalı idareye verilen 23/11/2021 tarihli, ... seri numaralı 230.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun dava sonuna kadar nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davacının 24/11/2021 tarihli "Kombine Kanal Temizleme Aracı Kiralanması" konulu hizmet alım sözleşmesine aykırılık iddiaları nedeniyle davalı idareye 133.848,00-TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu idari karara ilişkin olduğundan idari yargının görevli olduğunu, davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davalı Kaski'nin 2560 sayılı İski Kanunu'na tabi olup, TTK'nun 3,11,16/1 maddeleri 5560 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca faaliyetlerini özel hukuk hükümlerine göre sürdüren tacir tüzel kişi olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu tür uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı arandığını, arabululuk başvurusu yapılmadığı için davanın usulden reddi gerektiğini, davacının hukuki yararı olmadığını bildirerek, davanın reddine usulden reddine, olmadığı takdirde esastan reddine karar karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın, Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı ilamının kesinleşmesi neticesinde mahkememize geldiği görüldü. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması ile ilgili olarak davalı tarafından sözleşmeye aykırılıktan dolayı davacıya kesilen cezai işlem nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde uyuşmazlıkta adli yargının görevli olmayıp idari yargının görevli olduğu savunmuştur. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun kamu hukukunu ilgilendiren yasalar olması nedeniyle, sözleşme aşamasına kadar yasaya dayanılarak idarece alınan karar ve yapılan işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 6

Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihaleler sonucunda;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2025/106

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1042 · K. 2025/103

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/816 · K. 2025/101

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2025/102

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 · K. 2025/105

5 Şubat 2025