DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 1997 yılından bu yana kağıt ve kartondan rulo, masura miğfer boruların imalatını yaptığını, davalı şirket ile de 2019 yılından itibari, davalı şirkete satarak, davalı şirket ile aralarında bir ticari iş ilişkisi kurulmuş ve bu kapsamda da cari hesap oluşturulduğu, davalı firmanın, müvekkil şirketten satın aldığı ürünlerin bedellerini müvekkil şirkete ödememesi sebebi ile, müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişkisinden oluşturulan cari hesap ekstresinde, bir alacak oluşturulduğu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/584 Esas KARAR NO : 2024/445
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 1997 yılından bu yana kağıt ve kartondan rulo, masura miğfer boruların imalatını yaptığını, davalı şirket ile de 2019 yılından itibari, davalı şirkete satarak, davalı şirket ile aralarında bir ticari iş ilişkisi kurulmuş ve bu kapsamda da cari hesap oluşturulduğu, davalı firmanın, müvekkil şirketten satın aldığı ürünlerin bedellerini müvekkil şirkete ödememesi sebebi ile, müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişkisinden oluşturulan cari hesap ekstresinde, bir alacak oluşturulduğu, 21.01.2021 tarihinde de her iki tarafça da imzalanan cari hesap mutabakatnamesinde, davalı firmanın müvekkil şirkete 24.276,81-TL alacaklı olduğu kabul edildiği, davalı borçlu firmanın, müvekkil şirkete olan borcunu ödememesi üzerine, müvekkil şirketin alacağını tahsil etmek üzere borçlu firma hakkında öncelikle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibe başladığını, izah olunan nedenlerle; davalı borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasında haksız olduğunu, müvekkil Şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça teslim edildiği iddia edilen malların müvekkil Şirkete teslim edilmediğini, yine davacı tarafça istenilen faiz talebinin yersiz olduğunu, müvekkil şirket temerrüde düşürülmediğinden faiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkil şirketi, davacı şirkete borçlu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, belirterek huzurdaki haksız davanın reddiyle, reddolunacak meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, davacının uygun bir tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyasında takibin 24.276,81 TL asıl alacak,1.091,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.368,60 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen...